РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р. Губаева к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Губаев обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... Р.Р. Губаев заключил с ОАО «СГ МСК» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, с ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ... причинены технические повреждения.

По обращению Р.Р. Губаева ОАО «СГ МСК» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) С. по поручению Р.Р. Губаева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 283284,38 рублей.

В связи с указанным, Р.Р. Губаев первоначально просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 283284,38 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Д. Смирнов исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 283284,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4933,86 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ОАО «СГ МСК» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Ф.Ш. Бариева – Р.Р. Хусаенов разрешение дела оставил на усмотрение суда, при этом сообщил, что вина в нарушении Правил дорожного движения ими не оспаривается.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал, что выгодоприобретателем принято решение о направлении страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности Р.Р. Губаева перед Банком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ... Р.Р. Губаев заключил с ОАО «СГ МСК» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо ОАО «Сбербанк России». При заключении договора Р.Р. Губаеву выдан полис страхования № .... (л.д. 10).

В период действия договора страхования, ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Ф.Ш. Бариева и «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Р. Губаева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.Р. Губаеву (л.д. 9), причинены технические повреждения (л.д. 12).

... Р.Р. Губаев обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 37, 40). ОАО «СГ МСК» выплату страхового возмещения не произвело.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14.16 Правил страхования, утвержденных ОАО «СГ МСК» и являющихся на основании статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.

Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и (или) результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Как установлено судом, все необходимые документы страховщику были представлены страхователем ... В связи с этим, на основании пункта 14.16 Правил страхования выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ...

Обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные договором сроки не исполнена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страхователю не дан.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

Таким образом, оснований для невыплаты страхового возмещения не имелось.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно отчету ..., составленному ИП С. по поручению Р.Р. Губаева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 283284,38 рублей (л.д. 17-34).

При этом из отчета ..., составленного ИП К. и представленного ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 266000 рублей (л.д. 71-75). Исходя из расчета убытка, составленного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету ИП К., без учета ряда ремонтных воздействий, составляет 193037 рублей (л.д. 76). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сотрудниками страховщика из стоимости восстановительного ремонта были исключены стоимость ремонтных воздействий по следующим элементам – картера коробки передач, пола кузова, панели приборов, рулевого механизма.

В связи с имеющимися противоречиями относительно размера материального вреда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...». При этом на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: имеется ли необходимость замены либо ремонтных воздействий по следующим элементам транспортного истца: картер коробки передач, пол кузова, панель приборов в сборе, рулевое, а также с учетом ответа на предыдущий вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Как установлено отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 222 337,41 рублей, с учетом износа – 215 152,32 рублей (л.д. 96-116).

Проанализировав имеющиеся отчеты и оценив их, суд считает, что размер страхового возмещения следует определить на основании данных, имеющихся в отчете ООО «Центр Оценки», поскольку находит данный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Р.Р. Губаеву, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, а также с учетом цен на детали и нормо-часа работ, установленных ремонтной организацией дилера. По указанным причинам суд не может принять во внимание отчеты, представленные сторонами по делу.

Доказательств недостоверности результатов судебной экспертизы суду не представлено.

Кроме того, данным отчетом также установлена необходимость замены картера коробки передач, панели приборов, наконечника рулевой тяги, и ремонта с окраской панели приборов, лонжерона переднего левого. Следовательно, устранение дефектов указанных деталей автомобиля должно быть возмещено страховщиком.

В соответствии с письмом ОАО «Сбербанк России», банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, просит направить страховое возмещение в счет погашения кредитного договора ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» ... и Р.Р. Губаевым (л.д. 59).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Р.Р. Губаева следует взыскать страховое возмещение в размере 222337,41 рублей.

В связи с неправомерным уклонением от выплаты страхового возмещения в предусмотренные договором сроки (пункт 14.16 Правил страхования) и пользованием чужими денежными средствами подлежит начислению и уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составившей 8,25 % годовых, за период с ... по ... включительно, в размере 3821,42 рублей (222337,41 (сумма долга) х 8,25 % х 1/360 х 75 (период просрочки)).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу Р.Р. Губаева также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 7000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 4866,28 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду неправильности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик.

Что касается указаний ответчика о том, что на истца следует возложить обязанность по возврату замененных деталей в течение 30 суток со дня ремонта, то данные требования не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанные требования в форму исковых не облечены, встречное исковое требованием с соблюдением действующего гражданского процессуального законодательства ответчиком не подано.

Кроме того, из имеющихся материалов видно, что данная обязанность следует из заключенного между сторонами соглашения, страховое возмещение истцу не выплачено, ремонт автомобиля не произведен, срок возврата истцом замененных деталей не наступил, а потому данные обстоятельства не позволяют принять решение о требованиях, заявленных ответчиком.

Суд учитывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора, не противоречащих императивным нормам закона, другая сторона вправе обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.Р. Губаева удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Р.Р. Губаева страховое возмещение в размере 222337,41 рублей, направив его в счет погашения кредитного договора ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» ... и Р.Р. Губаевым.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Р.Р. Губаева проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3821,42 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 4 866,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Р. Губаева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова