Дело № 2-8855/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г. Жаркова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жарков В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Багманова И.Х., управлявшего автобусом «...».

Поскольку риск гражданской ответственности И.Х. Багманова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 28896 рублей.

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) С. по обращению В.Г. Жаркова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 80821,99 рублей. За услуги по оценке уплачено 3 500 рублей. Согласно отчету об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 11730 рублей. За услуги вышеуказанного эксперта-оценщика истцом оплачена денежная сумма в размере 1500 рублей.

В связи с указанным, В.Г. Жарков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51925,99 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11730 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке – 5000 руб., расходы по отправке телеграмм 198,70 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Э.Н. Яндуткина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо И.Х. Багманов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела по существу заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности И.Х. Багманова за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... RUS.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением И.Х. Багманова и «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением В.Г. Жаркова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8,9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.Х. Багмановым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.9 оборот).

По обращению В.Г. Жаркова о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере 28896 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ИП С. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 80821,99 рублей (л.д. 14-25). В соответствии с отчетом ..., составленным ИП С., величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 11730 рублей (л.д. 26-33).

При определении размера, подлежащего возмещению материального вреда, суд исходит из результатов оценки, проведенной ИП С., поскольку находит составленный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу В.Г. Жаркова, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, иного размера материального вреда.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

За услуги по составлению двух вышеуказанных отчетов истцом уплачено 5000 рублей (л.д. 14,26).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Г. Жаркова следует взыскать страховое возмещение в размере 51925,99 рублей (80 821,99 руб. –28 896руб. + 11730руб.).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Г. Жаркова также подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 (л.д.14,26), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела (л.д.34-35), в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 198,70 руб., в связи с направлением страховщику телеграммы о проведении повторного осмотра транспортного средства (л.д.41-43), в возврат уплаченной государственной пошлины 2259,67 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Г. Жаркова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.Г. Жаркова страховое возмещение в размере 63655,99 руб., в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценки 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 198,70 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2259,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.