Дело № 2-8953/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т. Багаутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т. Багаутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... он заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Р.Т. багаутдинова причинены технические повреждения.

По обращению истца, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере 229 998 рублей, из которой в счет уплаты очередного взноса страховой премии было удержано 19500 руб. Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по обращению Р.Т. Багаутдинова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 328667,26 рублей.

В связи с указанным, Р.Т. Багаутдинов первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98669,26 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Б. Богомолов исковые требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо И.И. Гилазов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела по существу заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Р.Т. Багаутдинов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван сам страхователь. При заключении договора Р.Т. Багаутдинову выдан полис страхования серии ... (л.д. 10).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.Т. Багаутдинова и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Г.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения (л.д. 8).

По обращению Р.Т. Багаутдинова, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 229998 рублей (л.д. 12). Ввиду наступления срока уплаты очередной части страховой премии в размере 19500 рублей, данная сумма была зачтена страховщиком из суммы страхового возмещения, истцу было выплачено 210498 руб.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по обращению Р.Т. Багаутдинова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 328667,26 рублей (л.д. 13-22).

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из данных, имеющихся в отчете ООО «...», поскольку находит данный отчет достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Р.Т. Багаутдинова, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика – ООО «...», а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часов по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Т. Багаутдинова следует взыскать страховое возмещение в размере 98669,26 рублей (328667,26 – 229 998).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3160,08 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.Т. Багаутдинова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Т. Багаутдинова страховое возмещение в размере 98669,26 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3160,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.