РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. Гайдукова, М.В. Орловой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н.И Новячкину о взыскании страхового возмещения, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Гайдуков, М.В. Орлова обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Н.И. Новячкину о возмещении материального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП погибла ... истцов - Г., автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Д.В. Гайдукову, причинены технические повреждения. В результате смерти матери Д.В. Гайдуков понес материальные затраты, связанные с погребением в размере 22870 руб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Н.И. Новячкина, управлявшего автомобилем «...».

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Гл. по обращению Д.В. Гайдукова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 147055 рублей, без учета износа – 209634,7 рублей.

Умершая Г. содержала ... М.В. Орлову, .... В связи со смертью ... - Г., М.В. Орлова и Д.В. Гайдуков испытали нравственные страдания.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Н.И. Новячкина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Д.В. Гайдуков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120000 рублей, в части возмещения расходов на погребение 22870 рублей, в возмещение расходов по эвакуации 1000 рублей, в возмещение расходов по оценке 5000 рублей, с Н.И. Новячкина в возмещение материального вреда 89634 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

М.В. Орлова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца 52500 рублей, с Н.И. Новячкина компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебных заседаниях представитель истца А.А. Каюмова исковые требования неоднократно уточняла, в судебном заседании 17 октября 2011 года просила взыскать в пользу Д.В. Гайдукова с ответчиков солидарно в возмещение расходов по эвакуации 1000 рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Н.И. Новячкин, ..., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Н.И Новячкин обратился с заявлением, которым исковые требования не признал.

В судебном заседании ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Тугулев Е.А, также являющийся потерпевшим в ДТП от ....

Третье лицо Тугулев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании ... Тугулев Е.А. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью к страховщику пока не обращался.

Выслушав представителя истцов, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также в материалах уголовного дела ..., истребованного в ... районном суде города Казани, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Н.И. Новячкина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, что сторонами не оспаривается.

... в период действия указанного договора страхования, Н.И. Новячкин, двигаясь по ..., в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Д.В. Гайдукова. В результате столкновения, автомобиль истца отбросило на опору линии электропередач, транспортное средство получило механические повреждения, пассажир автомобиля ... – ... Д.В. Гайдукова – Г. получила многочисленные телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице. В соответствии с заключением эксперта, смерть наступила от .... Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором ... районного суда города Казани от ... по делу ... (л.д.22-24). Данным приговором Н.И. Новячкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку риск гражданско-правовой ответственности Н.И. Новячкина застрахован ООО «Росгосстрах», Д.В. Гайдуков просит взыскать со страховщика страховое возмещение в пределах законодательно установленного лимита страхового возмещения 120000 руб. в части возмещения вреда имуществу истца – транспортного средства ....

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии с исследованием индивидуального предпринимателя Гл., составленным по инициативе Д.В. Гайдукова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 147 055 рублей (л.д.27-55). Данное исследование было подготовлено на основании акта осмотра от ..., на который приглашался как представитель страховщика, так и Н.И. новячкин, либо его представитель (л.д.72). Однако на осмотр они не явились, в результате осмотр транспортного средства был проведен в их отсутствие.

Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Д.В. Гайдукову выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром эксперта, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в г. Казани, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.В. Гайдукова подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких данных с Н.И. Новячкина подлежит взысканию в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, 27055,22 руб. (147055,22 руб. в соответствии с отчетом ИП Гл. – 120000 руб. лимит страхового возмещения = 27055,22 руб.).

Доводы представителя истцов о взыскании с Н.И. Новячкина сумму материального вреда, причиненного транспортному средству, определенную без учета износа в размере 89634 руб., судом проверены, признаны несостоятельными, не основанными на нормах материального права.

Так, согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так в силу пункта 5 «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010г. №361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства впроцессе эксплуатации.

Также в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Н.И. Новячкина разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата страхового возмещения по ОСАГО производится с учетом износа транспортного средства.

Исковые требования Д.В. Гайдукова о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на погребение и проведение поминок являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суду были представлены оригиналы документов, подтверждающие, что Д.В. Гайдуков понес расходы на погребение и проведение поминального обеда в размере 22870 руб. (л.д.17-20). При этом, суд также принимает во внимание то, что погребение и поминальные обеды являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Необходимость их возмещения подтверждена также сложившейся судебной практикой.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг за эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению частично. Данные расходы подлежат взысканию с Н.И. Новячкина, поскольку в силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворены с учетом лимита страхового возмещения – 120000 руб.

В результате ДТП пассажир автомобиля ... – Г. от полученных телесных повреждений скончалась в больнице скорой медицинской помощи. На ее иждивении находилась истица – ... М.В. Орлова (...) ... года рождения, .... ...

Как предусмотрено статьей 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Статьей 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В материалах дела имеются данные о заработке Г. за ... годы, исходя из которых следует, что среднемесячный заработок Г. составляет ... руб. (л.д.21,25)

Принимая во внимание, что в состав семьи Г. входили три человека – ..., на каждого члена семьи приходилось по ... руб. При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования о взыскании 52500 рублей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат удовлетворению со страховщика в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в пределах заявленных истицей требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно статьям 150 и 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом и при посягательстве на них суд может возложить на нарушителя компенсацию морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав все обстоятельства по делу, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу о том, что Н.И. Новячкин, управлявший источником повышенной опасности, обязан возместить моральный вред истцам – ... погибшей Г.., поскольку исходя из положений статьи 1079 ГК РФ ответственность владельца источника повышенной опасности, наступает и при отсутствии его вины. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и привлечении ответчика – Н.И. Новячкина к ответственности по возмещению морального вреда, поскольку потеря близкого, родного человека, причинила истцам душевную боль, нравственные, моральные страдания. Потеря матери лишила истцов моральной поддержки со стороны самого близкого человека.

Между тем, суд принимает во внимание, что вред причинен не умышленно, в настоящее время Н.И. Новячкин отбывает назначенное ему наказание ..., имеет на иждивении нетрудоспособную престарелую мать. При таких обстоятельствах суд, исходя из степени физических и нравственных страданий истцов, считает возможным взыскать с Н.И. Новячкина в пользу Д.В. Гайдукова и М.В. Орловой компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.В. Гайдукова также следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг по оценке 4000 рублей, с Н.И. Новячкина – 1000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным оставить без рассмотрения ввиду отсутствия документального подтверждения расходов на оплату юридических услуг как то: договора на оказание представительских услуг, контрольно-кассового чека, приходного ордера, расписки в получении денежного вознаграждения представителем. При этом истцы не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов в установленном ГПК РФ порядке.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4057,40 руб., с Н.И. Новячкина в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1241,66 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Д.В. Гайдукова, М.В. Орловой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.В. Гайдукова страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 руб., в части расходов на погребение в размере 22870 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.В. Орловой страховое возмещение в части возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца в размере 52500 руб.

Взыскать с Н.И Новячкина в пользу Д.В. Гайдукова в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27055,22 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 1000 руб.

Взыскать с Н.И Новячкина в пользу М.В. Орловой компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.В. Гайдукова, М.В. Орловой - о т к а з а т ь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4057,40 руб.

Взыскать с Н.И Новячкина в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1241,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова