РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р. Галиуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Галиуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Р.Р. Галиулина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, с ... в результате ливневых осадков автомобилю Р.Р. Галиуллиной причинены технические повреждения.

По обращению Р.Р. Галиуллиной ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Р.Р. Галиуллина произвела ремонт поврежденного автомобиля и приобрела необходимые детали, за что уплатила 130150 рублей.

В связи с указанным, Р.Р. Галиуллина просила первоначально взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 130150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894,78 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Т.А. Вавилкина исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, 130150 рублей, в остальной части исковые требования оставила неизменными.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным отзывом исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... Р.Р. Галиулина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названа Р.Р. Галиуллина. При заключении договора Р.Р. Галиуллиной выдан полис страхования серии .... (л.д. 9).

В связи с причинением в период действия договора страхования повреждений автомобилю Р.Р. Галиуллина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, направление на ремонт не предоставило.

Как следует из письма ООО «Росгосстрах», представленного отзыва, основанием для отказа в выплате послужило непризнание страховым случаем причинение автомобилю повреждений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для отказа в страховом возмещении не имелось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ..., в период времени ... автомобиль «...», принадлежащий Р.Р. Галиуллиной, был залит водой, при попытке завести двигатель, он вышел из строя (л.д. 11).

Данные обстоятельства страховщиком не оспариваются. По мнению страховщика, причиной повреждения автомобиля явилось поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования, утвержденных страховщиком и являющихся в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются гибель или повреждение автомобиля вследствие паводка – воздействия на ТС, вызванное ливневыми осадками (л.д. 22-25).

Из справки Государственного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (далее – ГУ «УГМС Республики Татарстан») видно, что днем ... в период времени ... прошел очень сильный дождь с количеством выпавших осадков 68,7 мм (98% месячной нормы при норме 70 мм), в том числе в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут отмечался сильный ливень с количеством выпавших осадков 46 мм. Такое количество осадков (сильный ливневой дождь) отнесено к опасным метеорологическим явлениям (л.д. 12).

Учитывая, что повреждения автомобилю были причинены вследствие паводка, то есть воздействия на автомобиль, вызванного ливневыми осадками, что прямо отнесено к страховым случаям, а не поломкой деталей автомобиля (то есть дефекта самого автомобиля), то следует признать, что страховой случай наступил, и, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сроки и способом, определенными договором страхования.

Как установлено судом, страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, автомобиль на ремонт не направил.

Поскольку страховщиком нарушены условия договора о выплате страхового возмещения, то на основании статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные страхователю таким нарушением, принимая во внимание то, что Р.Р. Галиулиной понесены реальные расходы на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи от ..., расходной накладной от ... Г. (действующий от имени Р.Р. Галиуллиной) приобрел блок цилиндров для автомобиля «...», а также произвел ремонт поврежденных деталей, за что уплатил ООО «...» общую сумму 95650 рублей (л.д. 14-16). Также согласно акту выполненных работ от ... Р.Р. Галиуллина произвела ремонт поврежденных деталей на общую сумму 34500 рублей (л.д. 17-18). Произведенные расходы суд находит необходимыми для восстановления автомобиля, поскольку они согласуются с характером повреждений автомобиля, установленных в акте осмотра автомобиля.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 396 ГК РФ возмещение убытков освобождает страховщика от исполнения обязательства в натуре (выплате страхового возмещения путем направления на ремонт), если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Галиуллиной следует взыскать в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, 130150 (95650+34500) рублей.

В связи с неправомерным уклонением от возмещения убытков в застрахованном имуществе подлежат начислению и взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Галиуллиной проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745,65 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Галиуллиной также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3820,9 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.Р. Галиуллиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Галиуллиной в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, 130150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745,65 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3820,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Р. Галиуллиной – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова