Дело № 2-8859/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. Гараевой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: А.И. Гараева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему А.И. Гараевой на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.Н. Бадертдинова, управлявшего автомобилем «...». Поскольку риск гражданской ответственности водителя Ф.Н. Бадертдинова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством «...» застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, А.И. Гараева обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 32 108 рублей. Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению А.И.Гараевой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 138628,28 рублей. За услуги по оценке уплачено 3 500 рублей. В связи с указанным, А. И. Гараева первоначально просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106520,28 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимой оценки 3500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании А.И. Гараева исковые требования уточнила, с учетом того обстоятельства, что виновными в нарушении Правил дорожного движения были признаны водители обоих автомобилей, просила взыскать страховое возмещение в размере 27892 руб., остальные ее требования остались неизменными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.В. Демидов исковые требования не признал. Третье лицо Ф.Н. Бадертдинов надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Ф.Н. Бадертдинова за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ... Также ООО «Росгосстрах» застрахована гражданско – правовая ответственность самой истицы при управлении транспортным средством «...», государственный регистрационный знак .... В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ф.Н. Бадертдинова и «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Г.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 6-7). Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение обоими водителями Правил дорожного движения (л.д. 9, 58). По обращению А.И. Гараевой о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ей страховое возмещение в размере 32 108 рублей (л.д. 55). При этом, как пояснил представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» также выплатило страховое возмещение и Ф.Н. Бадертдинову по полису ОСАГО А.И. Гараевой. Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению А.И. Гараевой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 138628,28 рублей (л.д. 14-40). При определении размера подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из результатов оценки, проведенной ООО «Эксперт ...», поскольку находит составленный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу А.И. Гараевой, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, иного размера материального вреда. За услуги по составлению вышеуказанного отчета истицей уплачено 3500 рублей (л.д. 13). Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Между тем, исходя из установленной обоюдной вины водителей обоих транспортных средств и лимита страхового возмещения в 120000 руб., взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу А.И. Гараевой подлежит 27892 руб. (120000 / 2 = 60000 руб., 60000 руб. – 32108 руб. = 27892 руб.). В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.И. Гараевой также подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 3500 руб. (л.д.13,41-46), в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной пропорционально уточненным исковым требованиям 999 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление А.И. Гараевой удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.И. Гараевой страховое возмещение в размере 27 892 руб., в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценки 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 999 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Шакирьянова Д.Р.