Дело № 2-8861/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. Гуляевой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Е.А. Гуляева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности самой истицы за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 56181,57 рублей.

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) П. по обращению Е.А. Гуляевой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 98151,05 рублей. В соответствии с отчетом величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 12 740 рублей. За услуги по оценке уплачено 3 000 рублей.

В связи с указанным, Е.А. Гуляева просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41969,48 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12740 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке – 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Л.Н. Фахриев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14-1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Е.А. Гуляевой за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Ф. и «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением М.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 5-6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ф. пункта 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 8 оборот).

По обращению Е.А. Гуляевой о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ей страховое возмещение в размере 56181,57 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ИП П. по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 98151,05 рублей (л.д. 12-18). В соответствии с отчетом ..., составленным ИП П., величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 12740 рублей (л.д. 19-26).

При определении размера подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из результатов оценки, проведенной ИП П., поскольку находит составленный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Е.А. Гуляевой, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, иного размера материального вреда.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

За услуги по составлению двух вышеуказанных отчетов истцом уплачено 3000 рублей (л.д. 10).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А. Гуляевой следует взыскать страховое возмещение в размере 54709,48 рублей (98151,05 руб. – 56 181 руб. + 12 740 руб.).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А. Гуляевой также подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика (л.д.10-11), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д.35-36), в возврат уплаченной государственной пошлины 1931,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.А. Гуляевой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.А. Гуляевой страховое возмещение в размере 54709,48 руб., в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценки 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1931,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.