РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. Яковлева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. Яковлев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему К.Н. Яковлеву на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Х., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Х. за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, К.Н. Яковлев обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило К.Н. Яковлеву страховое возмещение в размере 20892,76 рублей.

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 53515 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 14464 рублей.

В связи с указанным, К.Н. Яковлев просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 32622,24 рублей, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля 14464 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3045 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ф.Ф. Марданов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Х. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на пересечении ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Х. и «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением К.Н. Яковлева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему К.Н. Яковлеву на праве собственности (л.д. 9-10), причинены технические повреждения (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Х. пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 11 (оборот).

По обращению К.Н. Яковлева ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере 20892,76 рублей (л.д. 13).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 53515 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 14464 рублей (л.д. 18-46).

При определении размера подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из результатов исследований, проведенных ООО «...», поскольку находит представленные отчеты достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу К.Н. Яковлева, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организации по поручению страховщика, а также имеющими обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н. Яковлева следует взыскать страховое возмещение в размере 47 086,24 рублей (53 515-20 892,76+14 464).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н. Яковлева также надлежит взыскать в возмещение расходов по оценке 3045 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1703,94 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.Н. Яковлева удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.Н. Яковлева страховое возмещение в размере 47086,24 руб., в возмещение расходов по оценке 3 045 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1703,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова