РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г. Сунгатуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Сунгатуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Р.Г. Сунгатуллина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Р.Г. Сунгатуллиной причинены технические повреждения.

По обращению Р.Г. Сунгатуллиной, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 74987,53 рублей. Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) З. по обращению Р.Г. Сунгатуллиной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 148500 рублей.

В связи с указанным, Р.Г. Сунгатуллина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 73462,47 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 6100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца О.В. Чернова исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Р.Г. Сунгатуллина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо открытое акционерное общество «...» (далее – ОАО «...»). При заключении договора Р.Г. Сунгатуллиной выдан полис страхования серии ... (л.д. 7).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Р.М. Сунгатуллина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением М.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.Г. Сунгатуллиной, причинены технические повреждения (л.д. 8).

По обращению Р.Г. Сунгатуллиной, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 74987,53 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ИП З. по обращению Р.Г. Сунгатуллиной, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 148 500 рублей (л.д. 12-22).

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из данных, имеющихся в отчете ИП З., поскольку находит данный отчет достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Р.Г. Сунгатуллиной, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, иного размера материального вреда.

В соответствии с письмом ОАО «...», по кредитному договору, заключенному банком с Р.Г. Сунгатуллиной, обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме, задолженности не имеется (л.д. 26).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Г. Сунгатуллиной следует взыскать страховое возмещение в размере 73462,47 рублей (148500-74987,53).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Г. Сунгатуллиной также надлежит взыскать в возмещение расходов по оценке 6100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2403,87 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.Г. Сунгатуллиной удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Г. Сунгатуллиной страховое возмещение в размере 73462,47 руб., в возмещение расходов по оценке 6 100 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2403, 87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова