РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. Бобровой к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. Боброва обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ... между ... Б. и акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого Б. обязался застраховать свою жизнь в пользу банка на срок действия кредитного договора.

Также ... ОАО «АльфаСтрахование» и Б. заключили договор страхования жизни в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО), с изменяющейся страховой суммой в размере задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... Б. умер.

... Е.С. Боброва обратилась к страховщику для выплаты страхового возмещения в пользу банка. Страховое возмещение было произведено лишь ... в размере непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей.

До выплаты страхового возмещения Е.С. Боброва в счет задолженности по кредитному договору уплатила банку ... ... рублей, ... ... рублей, ... ... рублей.

В связи с указанным, Е.С. Боброва просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9673,45 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Е.С. Боброва надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОАО «АльфаСтрахование», АКБ «БТА-Казань» (ОАО) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ... между Б. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Б. кредит на сумму 1300000 рублей сроком на ... месяцев под ... процентов годовых, а Б. в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, а также застраховать свою жизнь в пользу банка на срок действия кредитного договора (л.д. 83-89).

... ОАО «АльфаСтрахование» и Б. заключили договор страхования жизни по риску «смерть», с изменяющейся страховой суммой в размере задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

В силу пунктов 6.1.2 и 6.1.4 договора страхования, страховщик обязался в течение трех дней со дня заявления и получения документов составить страховой акт и выплатить страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта.

Согласно пунктам 7.2 и 7.4 договора страхования, выплата страхового возмещения производится на счет выгодоприобретателя в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на момент составления страхового акта. При этом по риску «смерть» страховщик выплачивает 100% страховой суммы (л.д. 90-98).

В период действия договора страхования, ... Б. умер (л.д. 81, 82).

... Е.С. Боброва обратилась к страховщику для выплаты страхового возмещения в пользу банка, что подтверждается объяснениями Е.С. Бобровой, сведениями, указанными самим страховщиком в запросе (л.д. 104).

По заявлению Е.С. Бобровой страховщик признал наступление страхового случая, однако в нарушение пунктов 6.1.2 и 6.1.4 договора, страховое возмещение в пользу банка произвел ... Страховая выплата произведена в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной Банком по состоянию на ..., составившей ... рублей (л.д. 100, 44).

Вместе с тем, Е.С. Боброва в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору уплатила банку ... ... рублей, ... ... рублей, ... ... рублей (л.д. 101-103). Указанные платежи осуществлены после смерти Б. и до фактической выплаты страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что в результате погашения Е.С. Бобровой задолженности по кредитному договору с момента наступления страхового случая и до определения размера страхового возмещения и ее выплаты, объем обязательства страховщика по страховой выплате был уменьшен на сумму произведенных платежей, что не предусмотрено каким-либо обязательством между Е.С. Бобровой и страховщиком и не основано на нормативно-правовом акте, то следует признать, что у ОАО «АльфаСтрахование» возникло неосновательное сбережение в сумме указанных платежей, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату Е.С. Бобровой.

При иных обстоятельствах (в отсутствие погашения со стороны Е.С. Бобровой задолженности) размер страхового возмещения (задолженность по кредитному договору по состоянию на ...) превысил бы сумму произведенной страховой выплаты. И, следовательно, подлежал бы уплате страховщиком Банку в большем размере, независимо от факта просрочки платежей по кредитному договору.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Е.С. Бобровой следует взыскать в возврат неосновательного обогащения 47250 рублей (15750+15750+15750).

Также на основании статей 1107 и 395 ГК РФ подлежат уплате ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Е.С. Бобровой проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... (день получения требования о возврате (иск и приложенные к нему документы (л.д. 66), т.е. день, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения)) по ... (неосновательное обогащение на дату вынесения решения истцу не возвращено), исходя из ставки банковского рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения, составившей 8,25 процентов годовых, в размере 638,86 рублей (47250 х 8,25% : 360 х 59 (дней)). При этом в данном случае суд не выходит за рамки заявленных исковых требований, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены за период, составившей 951 день, в размере 9673,45 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Е.С. Бобровой также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 1602,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Е.С. Бобровой удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Е.С. Бобровой в возврат неосновательного обогащения 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638,86 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1602,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.С. Бобровой - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова