РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черных А.М. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Черных А.М. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Идрисовой А.С. и Идрисову А.Р. на праве совместной собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Черных А.М., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Черных А.М. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «ВАЗ ...» застрахован ООО «Росгосстрах», Идрисова А.С. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 67 075,35 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» (далее - ООО «Бюро страховых услуг»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 165 588,6 рублей. За проведение оценки уплачено 2000 рублей.

В связи с этим, Идрисов А.Р. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52924,65 руб., с Черных А.М. сумму материального ущерба в размере 45588,60 руб., в возмещение расходов по оценке 2000 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Исхаков Л.Х. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Черных А.М., третье лицо Идрисова А.С. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Черных А.М. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... RUS под управлением Черных А.М. и «...», государственный регистрационный знак ... RUS под управлением Идрисова А.Р. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ... между А.Р. Идрисовым и А.С. Идрисовой (добрачная фамилия ...) заключен брак (л.д. 51). Как указывает представитель истца автомобиль «...» приобретен А.Р. Идрисовым и А.С. Идрисовой в период их брака по возмездной сделке. Следовательно, в результате ДТП причинены повреждения автомобилю, принадлежащему на праве совместной собственности А.Р. Идрисову и А.С. Идрисовой.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Черных А.М. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

По обращению Идрисовой А.С. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 67 075,35 рублей (л.д. 10).

В обоснование размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» представлен отчет ..., выполненный ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 67 075,35 рублей (л.д. 33-34).

Вместе с тем в соответствии с отчетом, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 165 588,6 рублей (л.д. 11-25).

При определении размера подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из результатов исследований, проведенных ООО «...», поскольку находит представленный отчет достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу А.Р. Идрисова и А.С. Идрисовой, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организации по поручению страховщика, а также имеющими обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиками не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета.

По указанным причинам не может быть принято во внимание заключение, представленное ответчиком. Кроме того, данное заключение не имеет документов, подтверждающих специальность оценщика, членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, в пользу А.Р. Идрисова следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 52 924,65 рублей (120000-67075,35), с А.М. Черных в возмещение материального вреда разницу между страховым возмещением и фактическим вредом в размере 45 588,6 рублей (165588,6-120000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу А.Р. Идрисова также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оценке с ООО «Росгосстрах» 1080 рублей, с А.М. Черных – 920 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» 1798,58 рублей, с А.М. Черных – 1356,82 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.Р. Идрисова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.Р. Идрисова сумму страхового возмещения в размере 52924,65 руб., в счет оплаты услуг оценки 1080 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1798,58 руб.

Взыскать с А.Р. Черных в пользу А.Р. Идрисова сумму ущерба в размере 45588,60 руб., в счет оплаты услуг оценки 920 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1356,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова