по заявлению Г.К.Тыныбековой об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2–7979/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.К. Тыныбековой об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ..., действий судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ...,

УСТАНОВИЛ:

Г.К. Тыныбекова обратилась в суд с заявлением об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ...., действий судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... г.

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРОСП УФССП по РТ) Р. наложен арест на имущество должника, о чем ... судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты. Однако наложение ареста является необоснованным, поскольку арест наложен на имущество третьего лица, а не должника в исполнительном производстве.

Также ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Б. вынесено постановление об оценке имущества должника, которым судебным приставом-исполнителем была осуществлена самостоятельная оценка арестованного ... имущества. По мнению заявителя, оценка произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» без привлечения эксперта-оценщика.

В связи с изложенным, Г.К. Тыныбекова просит признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ..., действия судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ...

В судебном заседании представитель заявителя Л.Р. Хасанов заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Е.М. Бобылева с заявленными требованиями не согласилась.

О.Н. Иванова надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы, имеющиеся в исполнительном производстве ..., суд считает, что жалоба является обоснованной.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ... в связи с поступлением на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа: исполнительного листа ... от ..., выданного ... районным судом г. Казани, о взыскании с должника Г.К. Тыныбековой в пользу взыскателя О.Н. Ивановой сумму долга в размере ... рублей, судебным приставом исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Р. наложила арест на имущество, имеющееся у должника Г.К. Тыныбековой, о чем ... ею были составлены соответствующие акты (л.д. 6-7, 8-9).

На основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом под имуществом должника понимается имущество, имеющееся у должника на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из договора поставки от ..., товарных накладных, договора поручения от ..., имущество, на которое был произведено наложение ареста, является предметом договора поручения (реализация товара), заключенного Г.К. Тыныбековой с К.. В отношении данного имущества Г.К. Тыныбекова не осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом (право собственности), иное судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ не доказано.

В связи с наложением ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Б. вынесено постановление об оценке имущества должника, которым судебным приставом-исполнителем была осуществлена самостоятельная оценка арестованного ... имущества (л.д. 10).

Однако, поскольку само наложение ареста на имущество, на которое как установлено в настоящем судебном заседании не могут быть наложен арест и обращено взыскание, является неправомерным, то и оценка такого имущества не может быть признана правильной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ..., действия судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Г.К. Тыныбековой удовлетворить.

Признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р. об аресте имущества должника от ..., действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р. по наложению ареста на имущество должника от ..., постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Б. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Б. устранить указанные в определении нарушения прав должника Г.К. Тыныбековой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Д.Р. Шакирьянова