РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В. Мазанова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Мазанов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... Е.В. Мазанов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Mazda 6» по рискам «хищение» и «ущерб», сроком действия с ... по ... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По обращению Е.В. Мазанова ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно отчету ..., составленному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Е. по поручению Е.В. Мазанова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 495344,8 рублей.

В связи с указанным, Е.В. Мазанов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 495 344,8 рублей, в возмещение расходов по оценке 3 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца С.Б. Богомолов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.В. Демидов иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим причинам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ... Е.В. Мазанов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение» и «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван Е.В. Мазанов. Порядок выплаты страхового возмещения в договоре указан в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. При заключении договора Е.В. Мазанов получил полис страхования серии ... (л.д. 10).

В период действия договора страхования, ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Е.В. Мазанова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Е.В. Мазанову (л.д. 6), причинены технические повреждения (л.д. 8).

ООО «Росгосстрах» ... предложило истцу направление на ремонт в СТОА (л.д. 43). От получения данного направления Е.В. Мазанов отказался, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на основании отчета экспертной организации (л.д.45).

Согласно отчету ..., составленному ИП Е. по поручению Е.В. Мазанова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 495344,8 рублей (л.д. 12-22).

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту 13.9 Правил добровольного страхования, утвержденных ООО «Росгосстрах», являющегося обязательными для сторон договора страхования в соответствии со статьей 943 ГК РФ, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

При этом в силу пункта 13.10 Правил страхования, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с подпунктом «в» пункта 13.8 Правил страхования) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Таким образом, стороны договора страхования в соответствии со статьей 421 ГК РФ пришли к соглашению о конкретном способе страхового возмещения в виде оплаты страховщиком ремонта в СТОА по направлению страховщика, размер которого (страхового возмещения) определяется на основании счетов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком, а порядок оплаты ремонта определяется по соглашению между страховщиком и СТОА.

Указанное условие договора страхования сторонами не изменено, иного соглашения по нему не достигнуто. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно, и соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме. Такого соглашения суду не представлено.

В силу статьей 310, 450 ГК РФ, одностороннее изменение условий договора, когда это не предусмотрено законом, не допускается.

Как установлено судом, истец отказался от получения направления на ремонт и просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств по отчету. Данные требования заявлены и в настоящем судебном заседании. Вместе с тем условия заключенного договора страхования не содержат положений о том, что выплата страхового возмещения производится, в том числе и на основании отчета об убытках, выполненного экспертной организацией по инициативе истца. Таким образом, заявленные требования истца фактически направлены на одностороннее изменение условий договора страхования. Учитывая, что изменение в одностороннем порядке условий договора страхований законом не предусмотрено, а доказательств, подтверждающих волеизъявление страховщика на такое изменение, суду не представлено, то и требования, основанные на непредусмотренных договором условиях, являются неправомерными.

Из изложенного следует, что требования истца не основаны на возникшем между сторонами договоре, условия которого в силу их согласования стали обязательными для сторон, в том числе и для истца.

Анализируя условия договора страхования, суд считает, что они не противоречат обязательным для сторон императивным нормам.

Оспариваемые истцом условия договора не противоречат положениям пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела», в соответствии с которыми страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Указанное положение согласуется с условия заключенного договора страхования, поскольку в нем определено, что страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, размер которой устанавливается в соответствии с Договором страхования, заключенным на условиях настоящих Правил страхования, выплачиваемая Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) при наступлении страхового случая (пункт 20 Правил страхования).

Более того, из содержания заключенного договора страхования видно, что выплата страхового возмещения производится путем направления автомобиля на ремонт, а оплата ремонта страховщиком осуществляется денежными средствами в соответствии с заключенным с СТОА договором. Такой способ выплаты страхового возмещения положения Федерального закона не исключают.

Также суд отмечает, что ООО «Росгосстрах», предложив истцу направление на ремонт в СТОА в предусмотренные договором сроки, исполнило данное обязательство надлежащим образом, в соответствии с договором страхования.

Таким образом, право Е.В. Мазанова на получение страхового возмещения, предусмотренное договором страхования, ответчиком не нарушено.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Е.В. Мазанова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что заявленный истцом отказ от направления на ремонт не прекращает обязательства из договора страхования и не является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора, а в случае нарушения страховщиком предусмотренных договором прав страхователя - не исключает обращение за защитой нарушенных прав в суд, с требованиями, основанными на установленном между ними договоре страхования.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, с ответчика не могут быть взысканы расходы истца по оплате оценки, расходы по оплате услуг представителя, сумма в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е.В. Мазанова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова