Дело № 2-10481/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная ФИО3» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.М. Амосов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО «СК «Северная казна»), Д.В. Еркину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2011 в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Д.В. Еркину на праве собственности и находившейся под управлением последнего; и автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением 16 00 03658894 от 22.07.2011 инспектора отделения по Авиастроительному району ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Д.В. Еркиным Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., принадлежащей Д.В. Еркину на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Северная казна».

Истец обратился к ответчику в заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «СК «Северная казна» не произвело выплату истцу страхового возмещения.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины .... В соответствии с отчетом № 132 от 03.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

С.М. Амосов просил взыскать в свою пользу с ООО «СК «Северная казна» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., неустойку в сумме ... руб. и по день вынесения решения судом с Д.В. Еркина сумму ущерба в размере ... руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение почтовых расходов ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца– Р.С. Нестеров уменьшил исковые требования С.М. Амосова, просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. Просил не взыскивать с ООО «СК «Северная казна» неустойку и почтовые расходы. От исковых требований к Д.В. Еркину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказался. Отказ принят судом, определением от 17.11.2011 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ООО «СК «Северная казна»- Э.Р. Ахмадуллина иск не признала.

Ответчик Д.В. Еркин, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик Д.В. Еркин, представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении Д.В. Еркина, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.03.2011 между Д.В. Еркиным и ООО «СК «Северная казна» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей Д.В. Еркину на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Д.В. Еркину страхового полиса серии ВВВ № 0551980984.

22.07.2011 в 12 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... принадлежащей Д.В. Еркину на праве собственности и находившейся под управлением последнего; и автомашины ..., принадлежащей С.М. Амосову на праве собственности (л.д.8, 9) и находившейся под управлением последнего (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу - материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 03658894 от 22.07.2011 инспектора отделения по Авиастроительному району ГИБДД УВД по г. Казани, нарушение Д.В. Еркиным пункта 13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.11).

15.08.2011 С.М. Амосов обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «СК «Северная казна» не произведена выплата истцу страхового возмещения.

С.М. Амосов обратился к ИП ... для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ...

В соответствии с отчетом № 132 от 03.08.2011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ...», составленным ИП ФИО6 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.12-28). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.29).

Ответчиками, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № 132 от 03.08.2011, составленного ИП ФИО6, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины ...

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Северная казна» надлежит выплатить С.М. Амосову страховое возмещение в размере 127120,50 руб. (121770,50 + 5 350).

В судебном заседании представитель истца– Р.С. Нестеров уменьшил исковые требования С.М. Амосова, просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, ООО «СК «Северная казна» надлежит выплатить Р С.М. Амосову страховое возмещение в заявленном истцом размере ... руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 6000 руб. (л.д.33). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск С.М. Амосова к ООО «СК «Северная казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Амосова С.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Амосова С.М. страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук