2-8444/2011

Дело № 8444/11

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С.Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан об отмене решения от 29 июня 2011 года, признании права на временное проживание на территории России

Установил:

С.К. Алиева обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления ФМС по Республики Татарстан от 29 июня 2011 года незаконным, возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение права на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что С.К. Алиева является гражданкой Азербайджана, имела разрешение на временное проживание на территории России сроком действия до 13 августа 2012 года, состоит в браке с гражданином Российской Федерации А.Ф. Бахшиевым, супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка, гражданина России.

Решением Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан 29 июня 2011 ... –09/2 было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Республике Татарстан. Основанием для этого явилось заболевание заявителя – .... Однако, С.К. Алиева приобрела болезнь в период проживания на территории России, состояние здоровья при въезде в Российскую Федерацию не скрывала.

По изложенным основаниям заявитель просила удовлетворить вышеизложенные требования.

В настоящем судебном заседании представитель С.К. Алиевой уточнила заявленные требования, просила отменить решение УФМС по Республики Татарстан от 29 июня 2011 года и признать право на временное проживание в России.

Представитель миграционной службы считает обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснила суду, что в адрес Управления поступило письменное сообщение из лечебного учреждения о том, что С.К. Алиева уклоняется от лечения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ к обжалуемым в рамках данной главы решениям отнесены в том числе решения, действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

В соответствии с пунктом «13» статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

В Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 года N 188 в качестве такого заболевания указан туберкулез А15-А19.

Судом установлено, что 13 августа 2009 года миграционной службой было принято решение о предоставлении С.К. Алиевой права на временное проживание в Российской Федерации (л.д.5).

29 июня 2011 года было утверждено заключение ..., которым аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1 (л.д.23). Данное решение принято на основании письменной информации, поступившей из ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о том, что у С.К. Алиевой выявлен ... и она уклоняется от лечения (л.д.25-27).

На запрос суда из лечебного учреждения поступила следующая информация, у С.К. Алиевой 24 февраля 2011 года был выявлен ..., на момент установления диагноза С.К. Алиева от лечения отказалась, свое решение изменила и с 14 марта 2011 года по 06 июля 2011 года пролечилась в стационаре, продолжает лечение амбулаторно, ежедневно в процедурном кабинете.

Суду надлежащих доказательств, из которых возможно было бы достоверно установить, что заявитель уклонялась от предложенного лечения, не представлено. Представитель С.К. Алиевой данное обстоятельство отрицает, суду пояснила, что в день, когда заболевание было выявлено, С.К. ФИО3 не предлагали немедленной госпитализации. У нее ... родилась дочь и необходимо было решить вопрос о том, с кем под присмотром останется ребенок. После того, как бытовые проблемы были урегулированы, С.К. ФИО3 прибыла в стационар на лечение.

В деле также имеется свидетельство о заключении брака между А.М.о. Бахшиевым, гражданином России и С.К. Алиевой (л.д.7), о рождении С.А. Бахшиевой, РФ, ребенок родился 20 января 2010 года в городе Казани, мать С.К.к. Алиева (л.д.9). С.К. Алиева зарегистрирована по месту жительства в ... (л.д.8), в жилом помещении, принадлежащем супругу на праве собственности (л.д.12), муж и ребенок - граждане России.

При разрешении заявленного спора суд руководствуется конституционным принципом, установленным в части 4 статьи 15 Конституции РФ о том, что общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы России.

Частью 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, провозглашено, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

УФМС по РТ было принято решение в соответствии с установленными для данного органа правомочиями, в силу действующего законодательства. Формально, миграционная служба действовала и должна была действовать в соответствии со специальным законодательством, регулирующим правоотношения государства и иностранного гражданина. Вместе с тем, в первую очередь, при разрешении данного спора подлежат применению вышеприведенные нормы международного права.

С учетом изложенного отказ в предоставлении заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, следствием которого будет являться депортация его из России, не является оправданной крайней необходимостью, и мерой, соразмерной преследуемой цели. Суд исходит из того, что отсутствие права на временное проживание у С.К. к. Алиевой приведет к разлучению семьи, признает приоритет семейных ценностей в контексте общих и специальных правовых норм государства, и считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить заключение ... принятое 29 июня 2011 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО1 01 ноября 1983 года рождения, уроженки ... ССР.

Признать право на временное проживание в Российской Федерации за ФИО2 ФИО1 с 13 августа 2009 года – с момента принятия решения о разрешении временно проживать в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина

...

Именем Российской Федерации

...