Дело № 2-9294/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. Гатиатулина к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. Гатиатулин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 05.05.2009 заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства- автомашины ....

30.04.2010 в 17 часов 00 минут истец обнаружил на автомашине ..., технические повреждения.

В соответствии с заключением от 29.12.2010 эксперта Государственного учреждения «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту ГУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составляет ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани по гражданскому делу по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения иск Н.Р. ФИО1 удовлетворен. С ООО СК «Цюрих» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Н.Р. Гатиатулин просит взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца – С.В. Иванов иск поддержал.

Ответчик ООО СК «Цюрих», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее по тексу ООО КБ «Юниаструм Банк») надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили. Представитель ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителя ООО СК «Цюрих» не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, отказном материале № 885/10 по заявлению Н.Р. Гатиатуллина, гражданского дела № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27ноября1992года N4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 05.05.2009 между Н.Р. Гатиатулиным и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей Н.Р. Гатиатулину на праве собственности (л.д.6).

Срок действия договора определен с 06.05.2009 по 05.05.2010. Страховая сумма по договору по рискам «ущерб», «хищение» составляет ... руб. При заключении договора истцом оплачена страховая премия в сумме ... руб. Выгодоприобретателем в договоре названо ООО КБ «Юниаструм Банк». Заключение договора страхования оформлено выдачей Н.Р. Гатиатулину страхового полиса ДСТ 0449363 (л.д.5).

30.04.2010 автомашине ..., припаркованной у ..., причинены технические повреждения.

30.04.2010 (что подтверждается почтовым штемпелем) Н.Р. Гатиатулин обратился в ОМ № 6 «Савиново» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения 30.04.2010 автомашине ..., припаркованной у ..., технических повреждений.

11.03.2010 УУМ ОМ № 17 «Ямашевский» г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Н.Р. Гатиатулин обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» (далее по тексту ООО «Центр Авто Экспертизы») для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «....

В соответствии с отчетом № 01/03/08 от 03.08.2010 «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...», составленным ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.5-10 гражданского дела № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения).

Н.Р. Гатиатулин обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение оценки.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани вышеназванного гражданского дела представителем ООО СК «Цюрих» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «....

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного Н.Р. Гатиатулину в связи с повреждением автомашины «... определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, мировым судьей по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 314 (3586)/47 от 28.03.2011 эксперта ГУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «..., без учета эксплуатационного износа составляет ... руб. (л.д. 8-12 настоящего дела, л.д.48-55 гражданского дела № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 15.06.2011 по гражданскому делу № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения иск Н.Р. Гатиатулина удовлетворен. С ООО СК «Цюрих» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. (л.д. 13-14 настоящего дела, л.д.79-80 гражданского дела № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения).

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 03.08.2011 решение мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 15.06.2011 по гражданскому делу № 2-5-33/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Цюрих»- без удовлетворения (л.д. 15-16 настоящего дела, л.д.101-104 гражданского дела № 2-5-33/2011 по иску Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения).

В настоящем судебном заседании при определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ГУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ, поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Согласно письму ООО КБ «Юниаструм Банк» от 19.10.2011, ООО КБ «Юниаструм Банк» не возражает выплате суммы страхового возмещения в пользу Н.Р. Гатиатулина.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Факт наступления страхового события подтверждается материалом проверки ОМ № 17 «Ямашевский» г. Казани (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением и объяснением истца, протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2010). по факту повреждения автомашины.

Представитель истца пояснил, что 30.04.2010 ответчику было направлено уведомление о наступлении страхового события с необходимыми документами, однако эти документы были ответчиком утеряны. Факт уведомления ответчика подтверждается письмом Казанского межрайонного почтамта, из которого следует, что письмо, отправленное 30.04.2011 на имя генерального директора ООО СК «Цюрих», получено ответчиком 04.05.2010 (л.д. 98 гражданского дела № 2-5-33/2011). О проведении осмотра 03.08.2010 ответчик также был уведомлен телеграммой, которая была вручена ответчику 30.07.2010 (л.д. 97 гражданского дела № 2-5-33/2011).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО СК «Цюрих» надлежит выплатить Н.Р. Гатиатулину страховое возмещение в размере ...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу Н.Р. Гатиатулина подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 5319,84 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Н.Р. Гатиатулина к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Р. Гатиатулина удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Н.Р. Гатиатулина страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук