2-9860/2011

Дело № 2-9860/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Никитина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

О.А. Никитин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 29.12.2009 заключил с ответчиком договор страхования средства автотранспорта- автомашины «..., принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14.04.2010, автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

28.04.2010 истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «СГ «Компаньон» организовало осмотр автомашины истца и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО4 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «.... В соответствии с отчетом № 43-Р/05.11 от 06.05.2011, составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследовании истцом оплачено ... руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 18.06.2010, автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

28.06.2010 истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СГ «Компаньон» организовало осмотр автомашины истца и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО4 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины .... Согласно отчету № 42-Р/05.11 от 06.05.2011, составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб.

О.А. Никитин просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб., расходы за проведение оценки в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

О.А. Никитин, ООО «СГ «Компаньон» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца- Д.К. Биккинина обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель ООО «СГ «Компаньон» на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административных материалах в отношении О.А. Никитина, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 29.12.2009 между О.А. Никитиным и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортного средства – автомашины ..., принадлежащего О.А. Никитину на праве собственности (л.д.7, 8).

Срок действия договора определен с 29.12.2009 по 28.12.2010. Страховая сумма по договору составляет ... руб. При заключении договора О.А. Никитиным оплачена страховая премия в сумме ... руб. (л.д.6). Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Заключение договора страхования оформлено выдачей О.А. Никитину страхового полиса АК № 005758 (л.д.5).

14.04.2010 в 09 часов 15 минут у ... «А» по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей О.А. Никитину на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины ..., принадлежащей Л.И. Садыковой на праве собственности и находившейся под управлением Р.И. Усманова (л.д.25).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 03405317 от 14.04.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение О.А. Никитиным пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.26).

О.А. Никитин обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СГ «Компаньон», на основании акта № ОРЕ000468/10АК о страховом случае, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.28).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «....

В соответствии с отчетом № 43-Р/05.11 от 06.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «..., составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.30-44). За производство данного исследовании истцом оплачено ... руб. (л.д.29).

18.06.2010 в 18 часов 40 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... принадлежащей О.А. Никитину на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.45).

В соответствии с постановлением 16 00 04342184 от 18.06.2010 инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение О.А. Никитиным пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.45).

28.06.2010 О.А. Никитин обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.46).

ООО «СГ «Компаньон», на основании акта № ОРЕ000710/10АК о страховом случае, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.48).

Согласно отчету № 42-Р/05.11 от 06.05.2011 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «... составленному ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.49-62).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, ООО «СГ «Компаньон», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, составленных ИП ФИО4, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины «...

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «СГ «Компаньон» надлежит выплатить О.А. Никитину невыплаченную часть страхового возмещения в размере ...

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8 000 руб. (л.д.63-64). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Согласно представленным истцом первичным платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «..., в размере ... руб. (л.д.29).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск О.А. Никитина к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск О.А. Никитина удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу О.Аю. Никитина страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук