... Дело № 2-7303/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Девон-Инвест» к Открытому акционерному обществу «Деловой центр «Пушкинский» и Шакировой ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Девон-Инвест» обратилось в суд с иском к ОАО «Деловой центр «Пушкинский» и Шакировой З.Ф. об освобождении имущества от ареста, указав, что ... между ОАО «ДЦ «Пушкинский» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве нежилого здания, в соответствии с которым ООО «Компания «Девон-Инвест» приобретает нежилое помещение ..., расположенное в нежилом здании ДЦ «Пушкинский» по адресу: ..., ... В соответствии с соглашением от ... о зачете взаимных требований обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме. Государственная регистрация указанного договора долевого участия в настоящий момент не произведена, поскольку она приостановлена до снятия ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.04.2009г. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24.01.2011г. наложенный арест был отменен. Однако государственная регистрация договора Управлением росреестра по РТ не производится, поскольку Вахитовским МРО СП г.Казани УФССП по РТ вынесен ряд постановлений о наложении ареста на имущество должника ОАО «ДЦ «Пушкинский», в том числе и на помещение, принадлежащее ООО «Компания «Девон-Инвест». Истец, являющийся дольщиком по договору, не может распорядиться своими правами в отношении принадлежащих ему имущественных прав долевого участия на нежилое помещение, расположенное в здании ДЦ «Пушкинский», несмотря на то, что является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным, истец просит суд освободить от ареста имущественные права на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Деловой центр «Пушкинский» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с исковыми требованиями истца согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Шакирова З.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 вышеназванного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ... между ОАО «ДЦ «Пушкинский» и ООО «Компания «Девон-Инвест» был заключен договор ...об участии в долевом строительстве нежилого здания, в соответствии с которым застройщик ОАО «ДЦ «Пушкинский» обязуется построить объект долевого строительства, расположенный в нежилом здании и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать его дольщику - ООО «Компания «Девон-Инвест», а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства ..., расположенный в нежилом здании ДЦ «Пушкинский» по адресу: ... (л.д.6-11).

В соответствии с соглашением от ... о зачете взаимных требований истцом обязательства по оплате в размере ... руб. были выполнены в полном объеме (л.д.15).

15.10.2009г. стороны обратились в Управление Росреестра по РТ за государственной регистрацией договора долевого участия ... от ... (л.д.22).

28.10.2009г. государственная регистрация указанного договора была приостановлена до снятия ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.04.2009г. (л.д.27).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24.01.2011г. наложенный арест был отменен, решение вступило в законную силу 03.03.2011г. (л.д.23-26).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СР г.Казани УФССП по РТ были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от 24.09.2010г. (л.д.33), от 18.11.2010г. (л.д.32), от 12.01.2011г. (л.д.31), в соответствии с которыми ОАО «ДЦ «Пушкинский» был объявлен запрет на распоряжение имуществом, расположенном по адресу: ....

03.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.28).

Истец в обосновании своих доводов ссылается на тот факт, что является добросовестным приобретателем по договору и ввиду наложенного ареста не может распорядиться своими правами в отношении принадлежащих ему имущественных прав долевого участия на нежилое помещение, расположенное в здании ДЦ «Пушкинский».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства и положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Девон-Инвест» подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может быть признан заключенным. Из чего следует вывод, что у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права распоряжения в отношении имущественных прав долевого участия на нежилое помещение.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает только собственник (иной законный владелец) имущества, каковым истец в настоящий момент не является.

Кроме того, как пояснила в судебной заседании ответчица Шакирова З.В., являющаяся главным бухгалтером ОАО «ДЦ «Пушкинский», оплата в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований, была произведена не полностью.

В соответствии с актом от 28.06.2010г. к договору об участии в долевом строительстве нежилого здания, дольщик полностью исполнил обязательства по договору и уплатил денежные средства в размере ... руб. Однако платежными поручениями от 02.04.2010г. и 18.05.2010г. подтверждена оплата только на сумму ... руб. Шакирова З.В. пояснила, что за период своей работы в ОАО «ДЦ «Пушкинский» в должности главного бухгалтера ничего не слышала об оплате указанных сумм ООО «Компания «Девон-Инвест» по договору долевого участия, через нее данные финансовые документы не проходили. Указанное дает суду основание не доверять заключенному между сторонами акту, а также относиться критически к отзыву ответчика о полном признании исковых требований.

Суд не вправе освободить имущество, принадлежащее ОАО «ДЦ «Пушкинский» от ареста, поскольку в силу ст.34 и 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство по взысканию с должника ОАО «ДЦ «Пушкинский» денежных средств в пользу разных взыскателей (л.д.28-30). Решение суда в настоящий момент не исполнено, денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате Шакировой З.В. выплачены частично, что подтверждено представителем ответчика ОАО «ДЦ «Пушкинский», в связи с чем, оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания «Девон-Инвест» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Девон-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...