РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Ф. Гайсина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ф. Гайсин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.В. Имамиевым, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя И.В. Имамиева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, Н.Ф. Гайсин обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 33818,38 рублей.

Вместе с тем согласно отчетам ... ООО «...» по обращению Н.Ф. Гайсина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 94 789 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19072 руб.

В связи с указанным, Н.Ф. Гайсин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60970,62 рублей, величину утраты товарной стоимости 19072 руб., расходы связанные с оценкой ущерба 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы на представителя 8000 руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М.Е. Филимонов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо И.В. Имамиев надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.В. Имамиева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ..., полис ....

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением И.В. имамиева, и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.10), причинены технические повреждения (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.В. Имамиевым пунктов 8.1, 9.9 Правил дорожного движения (л.д. 12).

По обращению Н.Ф. Гайсина о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 33818,38 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 94 789 рублей (л.д. 17-79).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца также определена ООО «...» на основании отчета ..., и составляет 19072 руб. (л.д.80-111).

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из результатов оценки, проведенной ООО «...», поскольку находит составленные отчеты достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Н.Ф. Гайсина, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению истца, с надлежащим уведомлением страховщика (л.д.15), а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда.

За составление двух вышеуказанных отчетов истец оплатил оценочной организации 7500 руб. (л.д. 16)

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Ф. Гайсина следует взыскать страховое возмещение в размере 87542,62 рублей (94789 – 33818,38 + 19072 + 7500).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Ф. Гайсина подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, определенные с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, в возврат уплаченной государственной пошлины 2826,28 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.Ф. Гайсина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.Ф. Гайсина страховое возмещение в размере 87542,62 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2826,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова