Дело № 2-7230/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. Бербиной к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Н.Н. Бербина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указывается, что ее ... – Б. ... при прохождении военной службы в войсковой части ... по контракту во время несения службы по охране федерального государственного унитарного предприятия «...», заступив на пост ... караула ..., погиб при исполнении служебных обязанностей. Как установлено приговором .... Приговором ... от ... Ф. признан виновным в совершении должностного преступления по ... Уголовного Кодекса РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... ... приговор суда оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшей была признана ... погибшего – Н.Н. Бербина – истица по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... руб. В судебном заседании истица и ее представитель А.В. Сучков заявленные требования поддержали. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан П.А. Лящук исковые требования не признал. При этом П.А.Лящук указал, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть ..., поскольку вред причинен прапорщиком, являющимся должностным лицом, проходящим службу по контракту. Так, Ф. - работник указанного юридического лица причинил вред другому работнику данного юридического лица – военнослужащему Б. – ..., также проходящему службу по контракту. В предварительном судебном заседании 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены войсковая часть ... и Министерство обороны Российской Федерации. Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным надлежащем образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать. В предварительном судебном заседании 22 сентября 2011 года третье лицо - войсковая часть ... была привлечена в качестве соответчика по делу. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено и Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку войсковая часть ... является структурным подразделением внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Представитель ответчика – войсковой части ... А.Е. Шныров – исковые требования не признал, указал также, что войсковая часть ... не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Третье лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации, также будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащем образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В судебном заседании 14 ноября 2011 года представитель истца А.В. Сучков от исковых требований к войсковой части ... отказался, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. с Министерства финансов Российской Федерации. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд считает исковые требования Н.Н. Бербиной к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению. Так, в соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Из материалов дела видно, что приговором ... от ... Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами ... УК РФ, ему назначено наказание в виде .... Ф. был лишен также ... (л.д.10-25). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... ... приговор оставлен без изменения, он вступил в законную силу(л.д.26-38). Данными судебными постановлениями установлено, что ... ... ... Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В ходе предварительного расследования потерпевшей по данному уголовному делу была признана ... погибшего – истица Н.Н. Бербина. Как пояснили в судебном заседании истица, ее представитель, а также представитель третьего лица – войсковой части ... – А.В. Федотов, Б. проходили военную службу по контракту, при этом Ф. – ..., Б. – .... Материалами дела, пояснениями представителя – войсковой части ..., а также вступившим в законную силу и указанным выше приговором суда подтверждается то обстоятельство, что Ф. при избиении и унижении чести и достоинства своего сослуживца и подчиненного Б., находился при несении боевой службы в качестве ... Как следует из заключения административного расследования по факту гибели ... Б., ... На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно статье37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: (в том числе) исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть ... является юридическим лицом, государственным учреждением (л.д.104-106). При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Н.Н. Бербиной к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного преступлением не имеется. Так, моральный вред истице Н.Н. Бербиной причинен в результате совершения преступления Ф. при исполнении служебных обязанностей в указанной выше войсковой части, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, как к органу, выступающему от имени казны по искам о возмещении вреда к государству, в заявленном ею и её представителем объеме, основаны на неправильном толковании действующих норм материального права. При этом судом решение на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ принимается по заявленным истицей требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Б. Бербиной к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Судья: Шакирьянова Д.Р.
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) на основании статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».