РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.П. Валитовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.П. Валитова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя З., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя З. за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, Т.П. Валитова обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 26329,14 рублей.

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 67308,94 рублей. В соответствии с отчетом ..., составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 11 171,56 рублей.

В связи с указанным, Т.П. Валитова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40979,80 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11171,56 руб., неустойку в размере 3245,60 рублей, в возмещение расходов по оценке 6000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу Т.П. Валитову, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из части 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности З. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... возле ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением З., и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением В.. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем З. пункта 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 11 оборот).

По обращению Т.П. Валитовой о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 26329,14 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 67308,94 рублей (л.д. 20-33). В соответствии с отчетом ..., составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 11171,56 рублей (л.д. 34-45).

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из результатов оценки, проведенной ООО «...», поскольку находит составленные отчеты достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Т.П. Валитовой, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по поручению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

За услуги по составлению двух вышеуказанных отчетов Т.П. Валитовой было уплачено 6000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.П. Валитовой следует взыскать страховое возмещение в размере 58151,36 рублей (40979,80 + 11171,56 + 6000).

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется, поскольку страховщик выполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в предусмотренные законом сроки. Ненадлежащее исполнение данной обязанности, выразившееся в неверном определении размера страхового возмещения, не является обстоятельством, в связи которым у потерпевшего возникает право на неустойку.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.П. Валитовой надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1931,81 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Т.П. Валитовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.П. Валитовой страховое возмещение в размере 58151,36 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1939,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.П. Валитовой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова