РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Б. Агафонова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

О.Б. Агафонов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... О.Б. Агафонов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю О.Б. Агафонова причинены технические повреждения. По обращению О.Б. Агафонова ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 176349,62 рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составляет 348432 рублей.

В связи с указанным, О.Б. Агафонов первоначально просил взыскать страховое возмещение в размере 172082,62 рублей, в возмещение расходов по оценке 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца В.М. Вафина исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ООО «Русфинанс Банк», в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18000 руб., остальные требования остались неизменными.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... О.Б. Агафонов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо ООО «Русфинанс Банк». При заключении договора О.Б. Агафонову выдан полис страхования серии ... (л.д. 6).

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением О.Б. Агафонова. В результате ДТП автомобилю О.Б. Агафонова причинены технические повреждения (л.д. 7).

По обращению О.Б. Агафонова ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» в размере 176349,62 рублей (л.д. 11, 12).

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик необоснованно выплатил страховое возмещение в меньшем размере.

Согласно отчету, составленному ООО «...» и представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составляет 175649,62 рублей (л.д. 36-37).

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составляет 348432 рублей (л.д. 9-24).

Исходя из оценки имеющихся заключений, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании данных, имеющихся в отчете ..., составленным ИП З., поскольку находит данный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного О.Б. Агафонову, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, а также с учетом средний цен на детали и нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено. По указанным причинам суд не может принять во внимание отчет, представленный ответчик. К тому же отчет, представленный ответчиком, не содержит сведений о квалификации эксперта, составившее данное заключение.

Суд принимает во внимание, что выплата страхового возмещения на основании отчета не противоречит условиям заключенного договора страхования, поскольку страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части на основании отчета.

Определяя лицо, в пользу которого подлежит выплата страхового возмещения, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части осуществлена в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» по его указанию. До настоящего времени выгодоприобретатель от права на страховое возмещение не отказался.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать страховое возмещение в размере 172082,38 рублей (348432 - 176349,62).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу О.Б. Агафонова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 8000 рублей (л.д.27), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4801,7 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление О.Б. Агафонова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 172082,38 рубля, направив их в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между О.Б. Агафоновым и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О.Б. Агафонова в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4801,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова