Дело № 2 – 6573 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой А.Ю. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истица Васильева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 1 августа 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства Субару Импреза гос. номер ... на срок с 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г., что подтверждается страховым полисом серия ... и квитанциями на получение страховой премии (взноса). 28 октября 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. 12 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (КАСКО). Ответчик данное заявление принял, произвел осмотр транспортного средства, однако не осуществил выплату страхового возмещения. 13 апреля 2011 года ответчиком было получено уведомление, которым истица известила ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно отчёту № 1177 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару Импреза гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет 141560,80 руб. За составление отчета истицей были понесены расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 00039 от 26.04.2011 г. 16 ноября 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. 19 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (КАСКО). Ответчик данное заявление принял, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 1 марта 2011 года выплатил истице 12514,60 руб. Истица, не согласившись с данной суммой, обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+». 13 апреля 2011 года ответчиком было получено уведомление, которым истица известила ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно отчёту № 1176 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару Импреза гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 18321,70 руб. За составление отчёта истицей были понесены расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 00038 от 26.04.2011 г. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147367,90 руб., расходы за составление отчётов в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4248 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.10.2011 года (л.д. 89), её интересы представляла Долгова А.Г. (доверенность на л.д. 5; копия свидетельства о заключении брака на л.д. 62), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.10.2011 года (л.д. 90), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – АКБ «АК БАРС» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.10.2011 года (л.д. 91), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 1 августа 2010 года между Васильевой А.Ю. и ОАО «Росстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств – автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак К ..., принадлежащего истице на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховому риску Автокаско (Хищение, Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии ... (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 560000 рублей; срок действия договора страхования со 2 августа 2010 года по 1 августа 2011 года; размер ущерба определяется на основании калькуляции; стоимость запасных частей определяется без учета износа; страховая сумма неагрегатная; выгодоприобретателем значится АКБ «АК БАРС» (ОАО).

28 октября 2010 года произошел страховой случай, а именно: выходя из магазина «Пятерочка» по ул. Айдарова г. Казани, примерно в 18 час. 30 мин. обнаружила повреждения на кузове автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 года (копия на л.д. 12-13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 года (копия на л.д. 14-15).

12 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (КАСКО) № 153 (копия на л.д. 16-17).

Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком страховое возмещение по данному страховому случаю не выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представлен, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

О месте и времени проведения осмотра автомобиля истицы страховая компания была уведомлена надлежащим образом (уведомление на л.д. 18).

Согласно отчёту № 1177 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару Импреза гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 141560 рублей 80 копеек (л.д. 19-38).

16 ноября 2010 года произошел второй страховой случай, а именно: истица при парковке вышеуказанного автомобиля, не рассчитала высоту поребрика, задела передним бампером и разбила его.

19 ноября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (КАСКО) № 156 (копия на л.д. 41-42).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истице была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 16.11.2010 года в размере 12514 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 344 от 01.03.2011 года (л.д. 58).

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по данному страховому случаю.

Согласно отчёту № 1176 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару Импреза гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 18321 рубль 70 копеек (л.д. 43-55).

Таким образом, общая сумма материального ущерба по двум страховым случаям составляет 159882 рубля 50 копеек (141560,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от 28.10.2010 года) + 18321,70 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от 16.11.2010 года)).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» (копия на л.д. 61).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 28.10.2010 года, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истице также не направлен, произошедшее 16.11.2010 года повреждение автомобиля истицы признано страховой компанией страховым событием, в связи с чем произведена частичная выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 12514,60 руб., то суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147367 рублей 90 копеек (разница между общей суммой материального ущерба по двум страховым случаям (159882,50 руб.), и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (12514,60 руб.)) с перечислением денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 7 октября 2008 года между ОАО «АК БАРС» Банком и Васильевой Алсу Юнусовной (копия на л.д. 64-66, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования значится АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы по страховому случаю от 28.10.2010 года и по страховому случаю от 16.11.2010 года).

За составление отчётов истицей было оплачено 5000 рублей (приходный кассовый ордер и квитанция на сумму 4000 рублей на л.д. 39, 40; приходный кассовый ордер и квитанция на сумму 1000 рублей на л.д. 56, 57), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4247 рублей 36 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 апреля 2011 года (л.д. 59-60), распиской от 20.04.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Васильевой А.Ю. страховое возмещение в размере 147367 рублей 90 копеек (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят семь рублей девяносто копеек) с перечислением денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 7 октября 2008 года между ОАО «АК БАРС» Банком и Васильевой А.Ю..

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Васильевой А.Ю. расходы за составление отчётов в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4247 рублей 36 копеек, а всего 16247 рублей 36 копеек (шестнадцать тысяч двести сорок семь рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)