Дело № 2-8375/2011

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделки и зарегистрированного права собственности

У с т а н о в и л:

Н.И. Игнатьева обратилась в суд с иском к С.Н. Морозову с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности С.Н. Морозова на ... «А» на ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, возникшего на основании уступки первоначальным кредитором ООО «Строительная Компания «Оримекс Сувар» ей права требования в отношении ... А на 6-м этаже блока «Б» в жилом комплексе «Суворовский». Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 марта 2011 года, что подтверждается выданным свидетельством.

04 августа 2011 года, получив выписку из Единого государственного реестра, Н.И. Игнатьевой стало известно о том, что имущество принадлежит С.Н. Морозову. При этом истец своей собственностью никоим образом не распоряжалась, доверенности с предоставлением соответствующих прав никому не выдавала.

Предположительно, ответчиком право собственности было зарегистрировано в отсутствии соответствующих полномочий, с предъявлением подложных документов.

Н.И. Игнатьева просит иск удовлетворить в вышеизложенной формулировке.

11 октября 2011 года исковые требования были увеличены, истец просит признать договор купли-продажи ..., расположенной на ... в ... «А» ..., заключенный между Н.И. Игнатьевой и С.Н. Морозовым недействительным. Как следует из заявления о существовании этой сделки истец узнала, после того, как ознакомилась с копией дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта, поступивших в суд после выполнения соответствующего запроса.

11 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Р.Х. Ибрагимова, которая 23 июля 2011 года в качестве покупателя заключила договор купли-продажи спорного имущества с С.Н. Морозовым. Регистрация сделки в органе, ведущем реестр, приостановлена.

10 ноября 2011 года Р.Х. Ибрагимова заявила самостоятельные требования и просила признать за собой право собственности на квартиру, поскольку она заключила сделку с лицом, подтвердившим надлежащим образом свое право собственности в отношении отчуждаемого имущества, передала ему ... рублей в день заключения договора и является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

С.Н. Морозов по факсу представил письмо, из которого сообщил о невозможности участия в деле. Кроме того пояснил о том, что в городе Казани никогда не был, недвижимость не приобретал и никаких сделок не совершал. В 2010 году потерял паспорт в городе Кинешма по месту проживания, о чем сообщил в уполномоченные органы.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены.

Р.Х.Ибрагимова просила дело слушанием отложить по причине обострения хронического заболевания. Вместе с тем, в процессах принимала участие доверенное лицо Р.Х. Ибрагимовой, которая до начала судебного заседания заявила о невозможности принимать участие в разбирательстве дела, исходя из позиции своего доверителя, что суд признает необоснованным. Кроме того, предоставлена справка из платного медицинского учреждения. Обострение хронического заболевания установлено на дату 10 ноября 2011 года. Данные о том, что на 15 ноября 2011 года Р.Х. Ибрагимова находилась в состоянии, не позволяющем ей принимать участие в разбирательстве дела, у суда отсутствуют.

Выслушав представителей истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 302 Кодекса определяет, имущество может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя, если оно возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статьей 219 Кодекса установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права в отношении прав на недвижимое имущество, что зафиксировано в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что 29 марта 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации права собственности Н.И. Игнатьевой на ... «А» на ... (л.д.10). Право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 20 декабря 2005 года (л.д.74,75), договора уступки права требования от 28 апреля 2006 года (л.д.76), акта приема –передачи в собственность жилого помещения (л.д.78).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 69 - 128), 02 июня 2011 года в службу поступили заявления А.В. Приезжева, действующего по доверенности от продавца Н.И. Игнатьевой, удостоверенной адвокатом Даном Гелернтером, действующим в качестве нотариуса (л.д.87-88, 97-99) и его же заявление, поданное в интересах покупателя от имени С.Н. Морозова (доверенность удостоверена нотариусом Е.П. Петровой) о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры (л.д.100-101) и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к С.Н. Морозову (л.д.92 -94).

23 июля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан были зарегистрированы заявления Морозова С.Н., Ибрагимовой Р.Х. (л.д.119, 107,109) о регистрации договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2011 года, в соответствии с которым С.Н. Морозов продавал, а Р.Х. Ибрагимова покупала ... «А» на ... за ... (л.д.116-117). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена по тому основанию, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в связи с чем был направлен запрос в отдел ... ОРЧЭБ и ПК ... МВД по РТ (л.д.125).

10 августа 2011 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД по РТ майором юстиции М.Н. Оленевой было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ. А именно о том, что 02 мая 2011 года неустановленное лицо, используя ранее утерянный паспорт на имя С.Н. Морозова, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, заключило договор найма жилого помещения - ... «А» на ... сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой 110 тысяч рублей с агентством недвижимости «Мегалит», при этом им были получены копии правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, оформлена доверенность от Н.И. Игнатьевой на имя А.В. Приезжева, изготовлен договор купли-продажи жилого помещения от 24 апреля 2011 года от Н.И. Игнатьевой – С.Н. Морозову. Затем был заключен договор купли-продажи квартиры от С.Н. Морозова – Р.Х. Ибрагимовой, за что неустановленным лицом было получено от последней .... Н.И. Игнатьева была признан потерпевшей по делу (л.д.48-50).

В рамках уголовного дела была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подписи в договоре купли-продажи от имени Игнатьевой Н.И (продавец) выполнены, вероятно, не Н.И. Игнатьевой. Рукописные записи, расположенные в строке «продавец» договора купли-продажи и в строке «Н.И. Игнатьева» акта приема-передачи квартиры выполнены не Н.И. Игнатьевой (л.д. 51-57).

Кроме того, на обозрение в суд предоставлялось вышеуказанное уголовное дело ... (л.д.136). Согласно допроса свидетеля С.Н. ФИО2, он 31 мая 2010 года утерял паспорт в городе Кинешма, где сам проживает, о чем подал заявление в паспортный стол и 27 августа 2010 года получил новый паспорт, ранее оформленный документ ему возвращен не был. В городе Казани никогда не был, никакого имущества не приобретал (л.д.143-144). Свидетели, которые общались с лицом, представлявшимся как С.Н. Морозов в связи с заключением договоров аренды, купли-продажи, нотариус, выдавший доверенность от имени С.Н. Морозова А.В. Приезжеву, С.Н. Морозова не опознали в качестве того гражданина, с которым непосредственно контактировали по вышеизложенным случаям (л.д. 145-150). Нотариус Е.П. Петрова, оформившая доверенность от имени С.Н. Морозова, поручающую А.В. Приезжеву действовать от имени доверителя в связи с продажей жилого помещения органам следствия пояснила, что к ней явился гражданин, представившийся С.Н. Морозовым, предъявил паспорт, личность его была установлена надлежащим образом. На основании его же обращения была оформлена вышеуказанная доверенность, при этом, необходимости в присутствии доверенного лица в соответствии с действующими нормами права, не было (л.д. 151-152).

В дело представителями Н.И. Игнатьевой также представлена справка отдела УФМС РФ по РТ в Альметьевском районе РТ о том, что Н.И. Игнатьева с 01 января 2011 года и по 01 июня 2011 года пределы Российской Федерации не пересекала и заграничный паспорт истца, из которого следует то же. Доверенность, выданная, якобы Н.И. Игнатьевой – А.В. Приезжеву, как видно из документа, оформлена 15 марта 2011 года в городе Тель-Авив государства Израиль (л.д.98).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, подтверждается, что на момент регистрации сделок купли продажи о реализации спорного объекта недвижимости от Н.И. Игнатьевой к С.Н. Морозову истец такого волеизъявления, как отчуждение собственного имущества, не выражала.

Следовательно, договор купли-продажи ... «А» на ..., датированный 20 апреля 2011 года между И.Н. Игнатьевой и С.Н. Морозовым заключен не был.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку в дело представлено заключение экспертов, которое было изложено выше. Кроме того, иные доказательства также свидетельствуют о том, что Н.И. Игнатьева не могла находиться в обозначенное время в государстве Израиль для оформления доверенности на имя А.В. Приезжева.

Таким образом из исследованных судом доказательств следует, что ГУ ФРС по РТ право собственности на выше обозначенный объект недвижимости за С.Н. Морозовым было зарегистрировано по документам, которые не могут быть признаны судом объективно подтверждающими совершение сделок и переход права собственности в отношении жилого помещения и за лицом, которое в законном порядке право собственности на недвижимость не приобрело.

Федеральная регистрационная служба, при наличии всех необходимых документов для регистрации прав за С.Н. Морозовым, и отсутствии сомнений в их достоверности, обязана была внести в реестр соответствующую запись, однако указанное не может служить основанием для отказа в иске, поскольку подлежат регистрации, только правомерно приобретенные правомочия. Регистрация права собственности на недвижимость за иными лицами, влечет за собой противоречащее закону установление гражданских прав и обязанностей. Суд приходит к выводу о том, что требования И.Н. Игнатьевой, в части признания регистрации права собственности за С.Н. Морозовым в отношении обозначенного объекта недвижимости недействительной, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной 20 апреля 2011 года между продавцом Н.И. Игнатьевой, и покупателем С.Н. Морозовым удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, по изложенным обстоятельствам, сделка заключена правомочными к этому лицами не была. Отсутствие события как такового не влечет за собой таких правовых последствий как признание сделки недействительной.

Требования Р.Х. Ибрагимовой о признании за ней права собственности, исходя из того, что она является добросовестным приобретателем, не могут быть удовлетворены. Имущество формально выбыло из обладания действительного собственника имущества помимо его воли, сделка не была зарегистрирована в уполномоченных органах, следовательно, право собственности у Р.Х. Ибрагимовой не возникло. Кроме этого, Р.Х. Ибрагимова не утратила права требования возврата полученных денежных средств от лица, которое их необоснованно приобрело.

Правовых оснований для возмещения судебных расходов понесенных Н.И. Игнатьевой, Р.Х. Ибрагимовой с лиц, участвующих в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на ... А блок Б, расположенном на ..., общая площадь объекта 201,6 квадратных метра, условный номер объекта 16:50:010604:0:7/30.

В остальной части иска отказать.

Самостоятельные требования ФИО4 о признании за ней права собственности на ... А блок Б, расположенном на ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина