Дело № 2-8363/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 год город Казань Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Имангалиева к ООО «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве и иску Д.П. Квасова к ООО «Константа» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве У С Т А Н О В И Л: Истец Имангалиев Р.Р. (Далее Имангалиев Р. Р.) обратился в суд с иском к ООО «Свей» о признании права собственности на незавершенное строительство 4-х комнатной ... заключил договор долевого участия в строительстве указанного жилого помещения. За квартиру уплатил ... ... согласно договору поставки ... Срок сдачи дома .... Истец свои обязательства исполнил полностью, однако ответчик квартиру ему не сдал, поэтому он просит признать за ним право в незавершенном строительстве указанной квартиры. Истец Квасов Д.П. (Далее Квасов Д. П.) обратился в суд с иском с ООО «Константа» о признании права на незавершенное строительства ... общей проектной площадью ... указав в обосновании иска, что ... между ними и ... был заключен предварительный договор о намерении сторон заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Так же ... был заключен еще один предварительный договор о намерении сторон заключить договор купли-продажи кв. ... указанного дома и договор на машиноместо ... Свои обязательства по оплате жилья и машиноместа он выполнил в сумме ... в части оплаты квартиры и ... в части машиноместа. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, Квасов Д. П. просит признать за ним право собственности на незавершенное строительства квартиры и машиноместа. По решению суда от .... его иск был удовлетворен и он зарегистрировал право собственности и продал квартиру .... После оформления купли - продажи квартиры, решение суда было отменено на новое рассмотрение. Представители истцов иски поддержали. Представитель ООО «Константа» просила удовлетворить иск Квасова Д. П. Представитель ООО «Свей» и третье лицо ООО «Метротэес» в суд не явились, несмотря на неоднократные вызовы, о слушании дела извещались. Выслушав представителей истцов, представителя ООО «Константа», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Судом установлено, что между Имангалиевым Р. Р. и ... Срок завершения строительства жилого дома ... Согласно п. 3.1.1 договора и п. 4.1 договора Имангалиев Р. Р. обязался произвести финансирование строительства в сумме .... Однако ООО «Свей» просил произвести оплату в пользу ... в счет взаиморасчетов согласно договору поставки ... что было сделано Имангалиевым Р. Р. Однако квартира ему сдана не была, договор зарегистрирован не был. Право собственности за Имангалиевым Р. Р. на данную квартиру не зарегистрировано. Между Квасовым Д. П. и ... был заключен предварительный договор о намерении сторон заключения договора купли-продажи указанной выше квартиры ... с последующей передачей истцу в собственность данной квартиры общей проектной площадью ... между сторонами был заключен договор процентного денежного займа № ... Свои обязательства по оплате жилья Квасов Д. П. выполнил, что представитель ООО «Константы» подтвердила в судебном заседании и усматривается из платежных документов. Решением Вахитовского суда .... исковые требования Квасова Д. П. были удовлетворены, после чего он оформил право собственности на долю в незавершенном строительстве и .... продал свое право собственности Хусаинову Д. Н., который также оформил свое право на незавершенное строительством объект. Истцы Имангалиев Р. Р. и Квасов Д. П. предъявили иски о признании права собственности на один объект в незавершенном строительстве, а именно: ... ... Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования Квасова Д. П. подлежащими удовлетворению, а в иске Имангалиеву Р. Р. следует отказать исходя из следующего: Заключенный между ООО «Свей» и ООО «Константа» договор инвестирования на строительство жилых домов от 08.10.06г. по своей сути является договором простого товарищества. Согласно положений ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведения в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом и договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства. В указанном Постановлении Арбитражного суда указано «спорный объект незавершенного строительства отвечает требованием ст. 1041, 1043 ГК РФ и обоснованно признан судом первой инстанции общей долевой собственностью истца и ответчика». Данное обстоятельство также прямо вытекает и из положений действующего законодательства. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 26.06.91г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РФ все инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР. Пунктом 3 ст. 7 того же Закона предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором /заказчиком/ выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора /заказчика/ от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором /контрактом/. В данном случае сторонами не оспаривается, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, а поэтому, в силу Закона он является общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности, то есть истца и ответчика. По условиям заключенного договора инвестирования ООО «Константа» вправе привлекать инвесторов, дольщиков, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объектов с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме по своему усмотрению. Согласно п. 4.10 /внесен дополнительным соглашением № 1 от 26.10.06г./ вышеуказанного договора инвестирования с момента заключения настоящего договора соинвестор ООО «Константа» получает эксклюзивное права на привлечение денежных и иных инвестиций согласно п. 4.5, 4.6 настоящего договора, при этом инвестор ООО «Свей» не имеет права передавать указанные права третьим лицам и самостоятельно привлекать инвестиции для строительства объекта, являющегося предметом настоящего договора, за исключением определенного в Приложении №4/. Приложением №4 к договору инвестирования на строительство жилых домов от 08.10.06г,определен перечень реализованных прав на квартиры ... Это квартиры ... в данный перечень не входит. Данное Приложение /соглашение/ не отменено, следовательно ООО «Свей» нарушило условия договора, заключив 06.03.07г. договор № 18 долевого участия в строительстве жилья с Имангалиевым Р. Р. Следует отметить, что ООО «Константа» в период заключения ООО «Свей» договора ... долевого участия в строительстве жилья с Имангалиевым Р. Р. исполняло свои обязательства по договору инвестирования надлежащим образом и имело право привлекать инвестиции, заключая договор с инвесторами. Кроме того, договор о долевом участии в строительстве жилья подлежит государственной регистрации на основании п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости. Однако договор между Имангалиевым Р. Р. и ООО «Свей» в установленном Законом порядке зарегистрирован не был. Следует отметить, что денежные средства Имангалиевым Р. Р. за долевое участие в строительстве были перечислены в ООО «Метротэкс» в счет взаиморасчетов согласно договору поставки № МС1 от 01.03.07г. Данных о том, поступали ли денежные средства от Имангалиева Р. Р. в ООО «Свей» и ООО « Метротэкс» суду не представлено, данные ответчики уклоняются от явки в суд, а по пояснениям представителя Имангалиева Р. Р. ООО «Метротэкс» ликвидировано. Следует отметить, что после вынесения решения Вахитовского суда 21.06.10г. Квасов Д. П. зарегистрировал право на указанную квартиру и 10.02.11г. продал ее гр. Хусаинову Д. Н., который в настоящее время является собственником спорной квартиры. В данном случае суд считает возможным применить ст. 398 ГК РФ, регламентирующую последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление либо в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательствах и условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. В данном случае раньше иск предъявил Квасов Д. П. 23.03.10г., Имангалиев Р. Р. предъявил иск 11.06.10г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Квасовым Д.П. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры ... ... общей проектной площадью ... расположенной на ... - х этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Казань, ... ограниченный улицами ... и право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде кв. № 6 общей проектной площадью .... м., расположенной на ... жилого дома расположенной по адресу / г. Казань, ... ограниченный улицами ... Признать за Квасовым Д.П. право собственности на незавершенное строительством машиноместо ... Взыскать с ООО «Константа»» госпошлину в пользу Квасова Д. П. в сумме ... В иске Имангалиева Рустема Равилевича к ООО «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте кв. ... отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова