Копия. Дело № 2 – 9498 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бариева Д.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Бариев Д.Т. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 12.08.2011 года в 14 час. 30 мин. на ул. Ленина г. Лаишево РТ произошло ДТП с участием а/м Рено Меган 2 гос. номер ... под управлением Бариева Д.Т. и а/м Лада 211440 гос. номер ... под управлением Гришина Н.В.. Данное ДТП произошло по вине Гришина Н.В., который управляя т/с, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 12.08.2011 г. Гражданская ответственность перед третьими лицами у водителя Гришина Н.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... с периодом действия договора с 15.04.2011 г. по 14.04.2012 г.). 22.08.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае с приложением необходимых документов и с предоставлением поврежденного автомобиля. 22.08.2011 г. по направлению ответчика в ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. 05.09.2011 г. ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18691,09 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, посчитав её сильно заниженной и несоответствующей размеру ущерба, истец обратился в независимое экспертное бюро ООО «Юридический сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно акту осмотра т/с от 29.09.2011 г. и отчёту об определении стоимости ремонта-восстановления автомобиля № 1137/09.11 от 03.10.2011 г. составляет 101306,73 руб. Стоимость услуг независимой экспертизы составляет 2500 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и кассовым чеком. Кроме того, при проведении осмотра поврежденного т/с истца был произведен контрольный замер кузова, в результате чего обнаружен его перекос. Стоимость услуг по контрольному замеру кузова составляет 400 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду от 29.09.2011 г. и кассовым чеком. Ответчик был приглашен на осмотр поврежденного т/с истца, однако на осмотр не явился. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82615,64 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по контрольному замеру кузова в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2765,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.10.2011 года (л.д. 44), его интересы представляла Черных О.В. (доверенность на л.д. 5; справка на л.д. 6), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 23.10.2011 года (л.д. 50), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Гришин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.10.2011 года (л.д. 51), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года в 14 час. 30 мин. на ул. Ленина г. Лаишево Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Гришин Н.В., управлявший автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ..., и водитель Бариев Д.Т., управлявший автомобилем Рено Меган 2 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 12 августа 2011 года водитель Гришин Н.В. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди т/с, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 211440 гос. рег. знак ... – Гришина Н.В. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

22 августа 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 11).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 18691 рубля 09 копеек (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 12).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

О месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца страховая компания была уведомлена надлежащим образом (копия телеграммы и квитанция на л.д. 38).

Согласно отчёту № 1137/09.11 об определении стоимости ремонта-восстановления автомобиля Рено Меган 2 гос. номер ..., составленному ООО «Юридический сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 101306 рублей 73 копейки (л.д. 13-34).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 211440 гос. рег. знак ... – Гришина Н.В., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 18691 руб. 09 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 82615 рублей 64 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту ООО «Юридический сервис» (101306,73 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (18691,09 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2500 рублей (договор № 1137/09.11 на проведение оценки от 29.09.2011 г. на л.д. 35-36; кассовый чек на л.д. 37); за контрольный замер кузова автомобиля истцом было оплачено 400 рублей (квитанция к заказ-наряду на л.д. 39; кассовый чек на л.д. 40), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2900 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2765 рублей 47 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на правовое обслуживание от 05.10.2011 года (л.д. 52), распиской от 05.10.2011 года на сумму 6000 рублей (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бариева Д.Т. страховое возмещение в размере 82615 рублей 64 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2500 рублей, расходы за контрольный замер кузова автомобиля в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2765 рублей 47 копеек, а всего 94281 руль 11 копеек (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один рубль одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)