Копия. Дело № 2 – 9456 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Попов И.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 17 мая 2011 года в 10 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Багем 27851А гос. рег. знак ... под управлением Гараева Л.И. и Хундай Акцент гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу. Согласно постановлению № ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и справки о ДТП от 17.05.2011 г. виновником в данном ДТП был признан Гараев Л.И., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Автомобилю истца были нанесены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в вышеуказанную страховую компанию. Согласно акту о страховом случае по ОСАГО № ..., страховой компанией истцу был возмещен имущественный вред в размере 29129,40 руб. Не соглашаясь с суммой выплаты, ввиду явной нехватки данной суммы на восстановительный ремонт, истец обратился к независимым оценщикам ООО «ЭКАФ-О», где ему была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 175-В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75517,51 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей. Согласно заключению № 175-В/1, величина УТС автомобиля составила 11607,42 руб. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46388,11 руб., величину УТС в размере 11607,42 руб., расходы за составление отчётов в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2149,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19.10.2011 года (л.д. 68), его интересы представлял Биказаков Э.В. (копия доверенности на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом уточнил, что расходы на оплату услуг представителя просит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5500 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2011 года (л.д. 69), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Гараев Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.10.2011 года (л.д. 70), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 мая 2011 года в 10 час. 50 мин. во дворе дома № 15/24 п. Зяб г. Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Гараев Л.И., управлявший автомобилем Багем 27851А государственный регистрационный знак ..., и водитель Попов И.В., управлявший автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия справки на л.д. 58). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 17 мая 2011 года водитель Гараев Л.И. был признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Багем 27851А гос. рег. знак ... – Гараева Л.И. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

23 мая 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 9).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 29129 рублей 40 копеек (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 10).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

О месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца страховая компания была уведомлена надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 73; телеграмма на л.д. 74).

Согласно отчёту № 175-В об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент гос. номер ..., составленному ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75517 рублей 51 копейку (л.д. 13-34).

Согласно отчёту № 175-В/1 об оценке утраченной товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент гос. номер ..., составленному ООО «ЭКАФ-О», величина утраты товарной стоимости составляет 11607 рублей 42 копейки (л.д. 37-56).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 87124 рубля 93 копейки (75517,51 руб. + 11607,42 руб.).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Багем 27851А гос. рег. знак ... – Гараева Л.И., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 29129 руб. 40 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 57995 рублей 53 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (87124,93 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (29129,40 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчётов истцом было оплачено 7000 рублей (кассовый и товарный чеки на сумму 5000 рублей на л.д. 11, 12; кассовый и товарный чеки на сумму 2000 рублей на л.д. 35, 36), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2149 рублей 87 копеек (квитанция на л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5500 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками на сумму 5500 рублей (л.д. 59, 60), договором № 136-Ю на возмездное оказание юридических услуг от 13.09.2011 года (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова И.В. страховое возмещение в размере 57995 рублей 53 копеек, расходы за составление отчётов в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2149 рублей 87 копеек, а всего 72645 рублей 40 копеек (семьдесят две тысячи шестьсот сорок пять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)