Копия Дело 2 – 9382/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 год город Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Паткуль М.И. об оспаривании действий пристава-исполнителя установил: Паткуль М. И. обратилась в суд с заявлением /жалобой/ на бездействие судебного пристава исполнителя Трошина А. С., указав в обосновании заявления, что ... судебный пристав-исполнитель Трошин А. С. окончил исполнительное производство ... возбужденное по исполнительному листу Советского суда о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере ... в отношении должника Паткуль М. И., о чем вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако, данное постановление не соответствует требованиям исполнительного законодательства, т. к. в постановлении не указано, что постановление прекращено в связи с отказом ... от взыскания. ... вынес определение о принятии отказа ... от взыскания с Паткуль М. И. денежных средств. Кроме того, не были отменены установленные для должника ограничения Заявительница и ее представитель требования поддержали. После отложения дела на судебное заедание не явились, о слушании дела извещены. Пристав – исполнитель Трошин А. С. жалобу не признал, пояснив, что исполнительное производство он не мог прекратить за отказом взыскателя от взыскания, т. к. у него не ... о принятия отказа Банка от взыскания с Паткуль М. И. После того, как ему представили данные об отказе взыскателя от взыскания, он вынес постановление о прекращении производства по основаниям отказа взыскателя от взыскания с отменой ареста имущества и установленные ограничения. Суду были представлены копии постановления о прекращении производства от ... постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от ..., которое было сделано ранее в связи с погашением долга. После отложения дела на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия /бездействия/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействиями/. Проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания удовлетворения жалобы, т. к. приставом - исполнителем ... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию отказа взыскателя от взыскания. Следует отметить, что постановление вынесенное ... о прекращении исполнительного производства права истицы не нарушает, т. к. исполнительное производство было прекращено. В постановлении указано, что все незначительные ограничительные меры отменены. Арест на имущество отменен, а также отменены установленные для должника ограничения в виде права выезда из Российской Федерации. В данном случае требования заявительницы удовлетворены, а поэтому руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Паткуль М.И. незаконные действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Трошина А.С. – ... Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд .... Судья п.п. Т. Н.Абрамова Копия верна Судья Т. Н.Абрамова