Дело № 2-6634/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эготранс» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Горшунову Н.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эготранс» (далее по тексту ООО «Эготранс») обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), Н.В. Горшунову о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований ООО «Эготранс» указало, что 27.11.2007 заключило с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства - автомашины ...

... на 23 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находящейся в лизинге у ООО «Эготранс» и находившейся под управлением Н.В. Горшунова, и автомашины ..., принадлежащей Н.А. Аверкиеву на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «..., - Н.А. Аверкиева.

Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 752011,73 руб.

Истцом понесены расходы на восстановление автомашины ..., в Обществе с ограниченной ответственностью «Самара- Транс» (далее по тексту ООО «Самара- Транс») в размере ... руб.

ООО «Эготранс» просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель ООО «Эготранс»- М.С. Назарова иск поддержала, судебную экспертизу не оспаривала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»- А.А. Скулков иск не признал.

Ответчик Н.В. Горшунов, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее по тексту ООО «Скания Лизинг»), Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Н.В. Горшунов, представители третьих лиц ООО «Скания Лизинг», ОАО «СГ МСК» на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 27.11.2007 между ООО «Скания Лизинг» и ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства - автомашины ... принадлежащей на праве собственности ООО «Скания Лизинг» и находящейся в лизинге у ООО «Эготранс» на основании договора от 23.05.2007 (том 1 л.д.55, 56, 180-195).

Срок действия договора страхования определен с 27.11.2007 по 31.05.2011. Выгодоприобретателем по страховым риску полной гибели, угону (хищению) определен ООО «Скания Лизинг», по иным страховым рискам ООО «Эготранс». Договором установлена безусловная франшиза в сумме .... Заключение договора страхования оформлено выдачей ООО «Скания Лизинг» страхового полиса № СС 7004823 (том 1 л.д.60).

... на 23 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... находившейся под управлением Н.В. Горшунова, и автомашины ... принадлежащей Н.А. Аверкиеву на праве собственности и находившейся под управлением последнего.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, ООО «Эготранс»- материальный вред.

24.08.2010 по данному факту старшим следователем СО при Менделеевском ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.63-64). Данным постановлением установлено, что ... около 15 часов 00 минут на 23 км автодороги ФИО6 Аверкиев, управляя автомашиной ... двигаясь в направлении ... Республики, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на обочину попутного направления, где не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением Н.В. Горшунова, которая двигалась по своей полосе движения в направлении ....

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия Н.А. Аверкиев скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины «...»- ФИО8 скончалась в МЦРБ.

Согласно ответу на запрос нотариуса С.В. Коротковой наследственное дело после смерти Н.А. Аверкиева не заводилось.

Данным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «... - Н.А. Аверкиева.

14.10.2010 ООО «Эготранс» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

29.03.2011 ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № 172-171-1183887/10-1 от 18.03.2011 (том 1л.д.66) произвело выплату ООО «Эготранс» страхового возмещения в размере ... руб. (том 1 л.д.68) с учетом вычета франшизы в размере ... руб. (... ...).

ООО «Эготранс» понесены расходы на восстановление автомашины ..., в ООО «Самара- Транс» в размере ... руб. (том 1 л.д.69-74, 76-78, 79-101, 103-109, 111-119, 121-126).

В соответствии с отчетом № 23-Р/09.10 от 18.09.2010 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», составленным индивидуальным предпринимателем ФИО10 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составляет ... руб. (том 1 л.д.196-252).

ОСАО «Ингосстрах» оспаривало размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «... представлено заключение Независимой экспертизы «Автопроф» от 03.03.2011 г., согласно которой стоимость восстановительного износа без учета износа составила 767213,63 руб.

В судебном заседании специалист ... указал, что согласно представленным истцом заказ-нарядам и актам выполненных работ, восстановление автомобиля проводилось поэтапно – сначала осуществлены необходимые ремонтные воздействий для возможности передвижения, затем – остальные, в том числе и скрытые. При этом для определения соответствуют ли все проведенные ремонтные работы повреждениям, полученным при данном ДТП, необходимо назначение экспертизы, так как в судебном заседании сделать это невозможно, а в заказ нарядах присутствуют работы в части похожие на проведение технического обслуживания и возможно не относящиеся к данному ДТП (например, фильтр рулевого механизма, помпа и др.)

Представитель ответчика также указал, что согласно пункту 3 статьи 68 Правил страхования ответчика, при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. При этом страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним. Уведомлений о выявлении скрытых повреждений ответчику не направлялось, что не оспаривалось представителем истца.

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного ООО «Эготранс» в связи с повреждением автомашины «..., определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Согласно заключению № 73142 от 15.10.2011 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., без учета эксплуатационного износа составляет ... руб. (том 2 л.д.44-54).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представители истца и ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривали, считали при определении стоимости восстановительного ремонта возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОСАО «Ингосстрах» надлежит выплатить ООО «Эготранс» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ...). Размер франшизы сторонами не оспаривался.

Таким образом, Н.В. Горшунов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ...

Суд распределяет расходы по производству судебной экспертизы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «КА «Независимость» 8 ... руб. на ответчика (... %), на истца – ... руб. (... %).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере ... руб. оплачена ОСАО «Ингосстрах», поэтому с учетом зачета суммы ... руб. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб. (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «Эготранс» к ОСАО «Ингосстрах», Н.В. Горшунову о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эготранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эготранс» страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Горшунову Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук