... Дело № 2-9015/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МонтажСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 03.06.2010г. по 10.09.2010г. он работал в ООО «МонтажСтрой» в должности разнорабочего на ремонте нефтяного резервуара. Ответчиком не была выплачена заработная плата за период работы истца с июня 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме 100000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, также 3562,98 руб. процентов за нарушение сроков выплат и 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по различным адресам и неоднократно.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с 03.06.2010г. истец был принят в ООО «МонтажСтрой» на должность разнорабочего по ремонту нефтяного резервуара заказчика –структурного подразделения Нефтеперерабатывающей станции «Набережные Челны» ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» АК «Татнефть».

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что ответчиком прип увольнении не была выплачена заработная плата за период работы истца с июня по 10.09.2010г. в размере 100000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «МонтажСтрой» задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей. Указанные суммы подтверждаются расчетом истца, с которым суд соглашается. Контр-расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, представленные им в заявлении об отмене заочного решения. Срок пропущен истцом лишь на 11 дней. Кроме того, суд принимает во внимание то, что истец проживает в Нижнекамском районе Республики Татарстан. Окончательный расчет с истцом произведен не был. Увольнение выразилось в том, что истца не пустили на рабочее место. При этом истец не был ознакомлен с приказом об увольнении и не мог знать, нарушены ли его трудовые права или нет. Приказ об увольнении ответчиком не представлен.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать 3562,98 руб. – проценты за невыплату работодателем денежных сумм, представляя расчёт процентов (л.д.5), данные требования, суд полагает, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный расчёт истцом соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 ...

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3275,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладкова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в пользу Гладкова ... 100 000 руб. в счет задолженности по заработной плате, 3562,98 руб. процентов за невыплату работодателем денежных сумм и 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3275,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...