... Дело № 2-7057/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тюрин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что 26.11.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома в ... ... участок ... на общую сумму 535000 руб. Истцом был оплачен аванс в сумме 265000 руб. на выполнение работ, предусмотренных первым этапом договора. Срок исполнения работ был определен - 10 декабря 2010г. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сроки исполнения работ были продлены до 15 июня 2011г. Поскольку работы велись медленно, требования истца о соблюдении ответчиком строительных правил и стандартов игнорировались, 01.06.2011г. договор подряда был расторгнут соглашением между сторонами. В целях проверки качества выполненной ответчиком работы по изготовлению фундамента, истец обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в соответствии с техническим заключением которого были обнаружены значительные дефекты в фундаменте постройки. 03.06.2011г. истец заключил договор подряда с другим лицом – Гатауллиным М.В. для завершения строительства дома. Истец уплатил Гатауллину М.В. за изготовление фундамента той же конструкции и размеров с применением тех же материалов 130992 руб. Указанная сумма составляет убыток истца, которую он и просит взыскать в судебном порядке с ответчика, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 30000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. С учетом согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Судом установлено, что 26.11.2010г. между Тюриным В.А. и ООО «Домострой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 01.12.2010г. по 15.02.2011г. выполнить работы по строительству дома в ...)», участок ... на общую сумму 535000 руб. (л.д.54-59). Истцом был оплачен аванс в сумме 265000 руб. на выполнение работ, предусмотренных первым этапом договора, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.60). Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сроки исполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий были изменены. Подрядчик обязался начать строительство фундамента 03.05.2011г. и закончить возведение дома «под крышу» до 15.06.2011г. (л.д.61). 30.05.2011г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда от 26.11.2010г. с 01.06.2011г. ввиду невозможности окончания работ к сроку, установленному договором подряда (л.д.62). Истец в целях проверки качества выполненной ответчиком работы по изготовлению фундамента, обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс». В соответствии с техническим заключением указанной организации были обнаружены следующие дефекты: - фактическая прочность бетона фундаментов В3,5 (М50) – В5 (М75) не соответствует требованиям проектной документации: бетон В15 (М200); - во вскрытом шурфе не обнаружено песчаной подсыпки, служащей наиболее часто применяемым мероприятием по уменьшению деформации здания от сил морозного пучения; - мероприятий по уменьшению неравномерных деформаций здания от сил морозного пучения не предусмотрено. Экспертами данного учреждения был сделан вывод, что фундамент здания, в связи с отсутствием мероприятий, направленных на уменьшение неравномерных деформаций здания от сил морозного пучения, и примененного непроектного класса бетона находится в неработоспособном состоянии и требует демонтажа (л.д.14). 03.06.2011г. истец заключил договор подряда с Гатауллиным М.В. для завершения строительства дома (л.д.48-53). Истец уплатил Гатауллину М.В. за изготовление фундамента той же конструкции и размеров с применением тех же материалов 130992 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, накладными, квитанциями, товарными чеками (л.д.43-47). Указанная сумма является убытком истца, который он и просить взыскать с ответчика. Суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ст.29 вышеназванного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Поскольку недостатки выполненной работы, а именно возведение ответчиком фундамента конструкции ненадлежащего качества, что подтверждено техническим заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», повлекли демонтаж фундамента и изготовление фундамента той же конструкции и размеров с применением тех же материалов третьим лицом, истец Тюрин В.А. понес в связи с указанным убытки. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Домострой» подлежит взысканию сумма в размере 130992 руб., уплаченная истцом третьему лицу Гатауллину М.В. за изготовление нового фундамента той же конструкции и размеров с применением тех же материалов. Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Домострой» в пользу истца Тюрина В.А. компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истцу, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 ... В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Домострой» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 5214,88 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тюрина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Тюрина ... убытки в сумме 130 992 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5214,88 руб. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ... Р.С. Бурганов ...