... Дело № 2-7073/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузова ... к Мазлову ..., Абдуллину ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грузов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мазлову С.А., Абдуллину Л.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что в результате преступных действий ответчиков истцу были причинены телесные повреждения, а также похищены денежные средства в сумме 36000 руб. и имущество в сумме 31000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 67000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 руб.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии не явившегося истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчики Мазлов С.А. и Абдуллин Л.С. ... примерно в 13.40ч., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Грузова В.В., находясь на пустыре возле реки Волга в районе ..., совершили разбойное нападение на истца. В результате совместных преступных действий Мазлова С.А. и Абдуллина Л.С., Грузову В.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей. Указанные обстоятельства установлены приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ... (л.д.4-8). Данный приговор кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... изменен, указание суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания с осужденных в солидарном порядке 100000 рублей в пользу потерпевшего Грузова В.В. в качестве компенсации морального вреда отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-10). В остальной части приговор был оставлен без изменения и, таким образом, вступил в законную силу ... Исходя из этого, суд находит, что преступные виновные действия ответчиков в отношении истца имели место и данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В результате названных виновных преступных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в следующем. Истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани губ, ссадины правой ушной раковины, кровоподтека лобной области справа, внутрикожных кровоизлияний шеи, кровоподтека правой окологлазничной области и спинки носа с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока. В результате данных телесных повреждений истцу хотя и не был причинен вред здоровью, однако после указанных противоправных действий виновных лиц, он больше не смог продолжать свою трудовую деятельность в ООО «...». Кроме того, у Грузова В.В. ответчиками были похищены денежные средства в сумме 36000 рублей, а также два телефона и золотая цепочка. Указанное является существенным для его семьи, поскольку на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, Грузову В.В. причинена физическая боль как во время совершения ответчиками разбойного нападения на него, так и в последующем в ходе лечения. Истец понес тяжелую психологическую травму, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит компенсации за счет ответчиков.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. При этом суд учитывает роль каждого из ответчиков в нанесении истцу телесных повреждений и хищении денежных средств и имущества Грузова В.В. Как следует из приговора суда в отношении ответчиков, Мазлов нанес не менее двух ударов в область головы потерпевшего, Абдуллин нанес не менее 20 ударов по различным частям тела. Кроме того, в продолжение совместных преступных действий, подсудимые, направляя в адрес Грузова предмет, похожий на «обрез» двуствольного ружья, открыто похитили у него денежные средства в сумме 11000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, а также сорвали с его шеи золотую цепь с кулоном в виде креста общей стоимостью 20000 рублей. Кроме того, не удовлетворившись похищенным, Абдуллин и Мазлов при помощи обнаруженных у Грузова ключей от его автомашины «...», похитили из нее денежные средства в сумме 25000 рублей и сотовый телефон «Асус» стоимостью 5000 рублей. Ответчики действовали согласованно с целью осуществления совместного преступного умысла и действия их квалифицированы по одной части и статье УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что взысканию с Мазлова в пользу истца подлежит 30000 руб., а с Абдуллина – 40000 руб.

Кроме того, с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию по 100 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грузова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мазлова ... в пользу Грузова ... 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Абдуллина ... в пользу Грузова ... 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Мазлова ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 100 рублей.

Взыскать с Абдуллина ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...