Копия. Дело № 2 – 7456 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зиннатова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Зиннатов И.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки LADA 211440 гос. рег. знак .... 26 ноября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования данного автомобиля. Страховая сумма составляет 197100 рублей. 11 марта 2011 года у истца в гараже произошел пожар и автомобиль полностью сгорел. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что событие не является страховым случаем, поскольку пожар произошел в результате неисправности электрооборудования. Истец считает, что причиной возгорания автомобиля является то, что электропроводка под капотом автомобиля была перегрызена крысами. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011 года, вынесенного дознавателем отделения НД Мамадышского района, причиной пожара произошедшего 11 марта 2011 года в автогараже, распложенном по адресу: РТ г. ... является короткое замыкание электропроводов в отсеке двигателя автомобиля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 197100 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5152 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель – Фатихов И.Ф. (копия доверенности на л.д. 19) требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 11.10.11 года (л.д. 22), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, его представитель не возражали.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между Зиннатовым И.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля LADA государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам: Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (л.д. 23).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску Каско составляет 197100 рублей, страховая премия 13619 руб. 61 коп.; срок действия договора с 27 ноября 2010 года по 26 ноября 2012 года; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» или «КАСКО» является страхователь. Страховая премия истцом была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанциями на л.д. 24-26.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года (л.д. 8), 12 марта 2011 года в 9 часов 30 минут по адресу: РТ, ... в автогараже сгорел автомобиль Лада, принадлежащий истцу. В результате пожара автомобиль сгорел полностью, причиной пожара является короткое замыкание электропроводов в отсеке двигателя автомобиля.

14 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что согласно п.п. 12.1 (о) Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие в результате неисправности электрооборудования, в том числе, электропроводки (л.д. 11).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 23) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утверждённых приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года № 35хк.

Истец свои обязанности в соответствии с Правилами страхования при наступлении страхового случая выполнил, предоставив при этом ответчику необходимые документы, сообщив о наступлении страхового случая.

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения неправомерным, поскольку в соответствии с п. 3.2 Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам страхования страховым случаем признается гибель или повреждение ТС в результате пожара (п. 3.2.1 подп. «к»).

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ.

Ссылки ответчика в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на подп. «о» п. 12.1 Правил страхования суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии с пунктом 13.6 вышеуказанных Правил страхования, при конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом амортизационного учёта ТС за период действия договора страхования в соответствии с п. 13.2 «а», стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 13.2 подп. «а» амортизационный износ за 1-й год эксплуатации составляет 20% (1,67% в месяц).

Истец суду пояснил, что остатки транспортного средства были сданы на металлолом за 6020 рублей, что подтверждается справкой ООО ТФ «Втормет» от 24.09.2011 года (л.д. 28), справкой ОГТО и РАС ГИБДД Елабужского ОВД о снятии автомобиля с учёта 03.08.2011 года (л.д. 27).

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составляет 174622 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчёта: 197100 рублей (страховая сумма по договору страхования) – 6020 рублей (стоимость годных остатков ТС) – 16457 руб. 85 коп. (износ ТС (5 мес. х 1,67% х 197100 руб.)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен иной расчет страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4692 рубля 44 копейки (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зиннатова И.И. страховое возмещение в размере 174622 рублей 15 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4692 рубля 44 копейки, а всего 179314 рублей 59 копеек (сто семьдесят девять тысяч триста четырнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)