Копия. Дело № 2 – 7583 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бийбулатова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Бийбулатов М.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 25.02.2011 года на улице Ершова в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525 гос. рег. знак ... под управлением Умарова Арсена Зайнутдиновича, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Хендай Акцент гос. рег. знак ... под управлением Ждановой Е.В.. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г. Жданова Е.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. п. 8.12, 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Ждановой Е.В. была застрахована ответчиком, полис ОСАГО .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 31741 рубля 89 копеек. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111577 рублей 61 копейку. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 79835 рублей 72 копеек, расходы за услуги оценочной организации в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2656 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, его интересы представляла Романенко М.С. (копия доверенности на л.д. 36), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, о чём в материалах дела имеется расписка от 18.10.2011 года (л.д. 38), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Жданова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 18.10.2011 года (л.д. 39); о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 февраля 2011 года в 19 час. 50 мин. на улице Николая Ершова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Жданова Е.В., управлявшая автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак ..., и водитель Умаров Арсен Зайнутдинович, управлявший автомобилем BMW 525 iА государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25 февраля 2011 года водитель Жданова Е.В. была признана виновной в нарушении п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 7).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак ... – Ждановой Е.В. (собственник она же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 31741 руб. 89 коп. 21.03.2011 года (выписка из лицевого счёта по вкладу на л.д. 9).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 072/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, составленному ИП Месаутовым Т.Р., стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учётом учета) составляет 111577 рублей 61 коп. (л.д. 12-22).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак ... – Ждановой Е.В., которым в момент ДТП управляла она же, истцу была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 31741 рублей 89 копеек, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79835 рублей 72 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа - 111577 рублей 61 коп. и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (31741 руб. 89 коп.), поскольку лимит ответственности в соответствии с действующим законодательством (120000 руб.) не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (приходный кассовый ордер и квитанция на л.д. 9, 10), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 29.07.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 23), договором № 8/11 на оказание юридических услуг от 20 июля 2011 года (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2655 рублей 07 копеек (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бийбулатова М.А. страховое возмещение в размере 79835 рублей 72 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2655 рублей 07 копеек, а всего 91490 рублей 79 копеек (девяносто одну тысячу четыреста девяносто рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)