Копия. Дело № 2 – 7877 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белякова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Беляков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 12 апреля 2011 года в 20 часов 50 минут на ул. Гиматдинова г. Нурлат возле магазина «Добрый дядя» произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Ауди-100 государственный номерной знак ... под управлением Бармина Д.В., принадлежащий на праве собственности Гаврилиной Г., совершил столкновение с автомобилем истца марки ВАЗ-21144 транзитный номерной знак .... В результате ДТП автомобилю истца, который он купил, но не успел оформить на своё имя, причинены технические (механические) повреждения. ДТП произошло по вине Бармина Д.В., о чём свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД Нурлатского района РТ, справка о ДТП. Автомобиль Бармина Д.В. был застрахован по автогражданской ответственности в ООО «Рогосстрах» в РТ. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик по своим расчётам определил стоимость восстановительных расходов автомобиля и выплатил истцу сумму, которая составила 54297 руб. 78 коп. С представленной оценкой страховой компании истец не согласился, так как уже обращался в специализированный автосервис для выяснения стоимости ремонта автомобиля и узнал, что стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом всех затрат будет гораздо больше. Истец обратился к независимой экспертной организации ООО «ГРАД-Оценка», где был произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которая с учетом его износа составила 99849 рублей, а также величины утраты товарной стоимости, которая составила 31308 рублей. За услуги экспертной организации истцом уплачено 5000 рублей. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба только 54297,78 руб. и отказал в выплате суммы разницы по реальному ущербу до 120000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме по реальному ущербу и реальной выплате в размере 65703 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.11.2011 года (л.д. 118); в суд 21.11.2011 года поступило заявление от Белякова Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает полностью (л.д. 121).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.11.2011 года (л.д. 119), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Бармин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 09.11.2011 года (л.д. 120), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 апреля 2011 года в 20 час. 50 мин. возле магазина «Добрый Дядя» на ул. ... г. Нурлата Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Бармин Д.В., управлявший автомобилем Ауди-100 государственный регистрационный знак ..., и водитель Беляков Е.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21144 транзитный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 12 апреля 2011 года водитель Бармин Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Ауди-100 гос. рег. знак ... – Бармина Д.В. (собственник – Гаврилина Т.И.) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

15 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 63).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 64-65).

28 апреля 2011 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 54297 рублей 78 копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 6), актом № ... (копия на л.д. 69).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

О месте и времени осмотра автомобиля истца страховая компания и виновник ДТП были извещены надлежащим образом (уведомления на л.д. 11, 12).

Согласно отчёту № 074-1/11Н об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ 211440, составленному ООО «ГРАД-Оценка», стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 99848 рублей 73 копейки (л.д. 7-37).

Согласно экспертному заключению № 075-1/11Н от 21.04.2011 г. об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440, составленному ООО «ГРАД-Оценка», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31308 рублей (л.д. 42-52).

Определением суда от 12 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку согласно заключению № ... от 21.04.2011 о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54297 рублей 78 копеек (л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 2476/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 94057 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28362 рубля (л.д. 98-109).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 122419 рублей (94057 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 28362 руб. (величина УТС) согласно заключению судебной экспертизы).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Ауди-100 гос. рег. знак ... – Гаврилиной Т.И., которым в момент ДТП управлял водитель Бармин Д.В., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 54297 руб. 78 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 65702 рублей 22 копеек (разница между страховой суммой в рамках договора ОСАГО (120000 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (54297,78 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2171 рубль 07 копеек (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белякова Е.А. страховое возмещение в размере 65702 рублей 22 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2171 рубль 07 копеек, а всего 67873 рубля 29 копеек (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля двадцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)