Копия. Дело № 2 – 7513 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаймарданова Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Шаймарданов Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 26.05.2011 года в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. ... г. Казани в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки Субару Импреза гос. номер ... получил механические повреждения. В соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26.05.2011 г., виновным в совершении данного ДТП признан Нотфуллин М.Р., который управляя автомобилем марки Фиат Пунто гос. номер ..., не выбрал безопасный боковой интервал между транспортным средством (п. 9.10 ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фиат Пунто гос. номер ... – Нотфуллина М.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). На основании заявления о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» автомобиль истца был направлен на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № 023/1-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Импреза гос. номер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84412 рублей 68 копейки. Согласно отчёту № 023/2-11 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля Субару Импреза гос. номер ..., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19092 рубля 66 копеек. За оценку восстановительного ремонта транспортного средства истцом была оплачена сумма в размере 4125 рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 34968 руб. 32 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49444,36 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19092,66 руб., расходы на оказание оценочных услуг в размере 4125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 193,86 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2380 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Князев Р.Е. (доверенность на л.д. 76), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление документов в суд в размере 36 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Островский В.В. (копия доверенности на л.д. 77-78) иск не признал, пояснив, что страховой компанией были исполнены обязательства путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 34968,32 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 мая 2011 года в 17 час. 10 мин. на пересечении улиц ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Нотфуллин М.Р., управлявший автомобилем Фиат Пунто государственный регистрационный знак ..., и водитель Шаймарданов Ф.С., управлявший автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26 мая 2011 года водитель Нотфуллин М.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал между т/с, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Фиат Пунто гос. рег. знак ... – Нотфуллина М.Р. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 84-85), заявлением (направлением) от 16.06.2011 года (копия на л.д. 86).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 34968 рублей 32 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 79).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно отчёту № 023/1-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Импреза рег. знак ..., составленному ИП Гилевым О.В., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составляет 84412 рублей 68 копеек (л.д. 13-37).

Согласно отчёту № 023/2-11 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Субару Импреза рег. знак ... и его последующего ремонта, составленному ИП Гилевым О.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19092 рубля 66 копеек (л.д. 38-56).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 103505 рублей 34 копейки (84412,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 19092,66 руб. (величина УТС) согласно отчётам ИП Гилева О.В.).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Фиат Пунто гос. рег. знак ... – Нотфуллина М.Р., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 34968 руб. 32 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 68537 рублей 02 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (103505,34 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (34968,32 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца; представленное ООО «Росгосстрах» экспертное заключение (калькуляция) № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс» (копия на л.д. 81-83), не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявляет.

За составление отчётов истцом было оплачено 4125 рублей (приходный - ордер № 068148 от 06.07.2011 года на сумму 1000 рублей и приходный – ордер № 068147 от 06.07.2011 года на сумму 3125 рублей на л.д. 57); за оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 76) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 9), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4825 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 193 руб. 86 коп., которой представитель ответчика приглашался на осмотр поврежденного автомобиля истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанция и телеграмма о вручении телеграммы (л.д. 9).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 200 рублей за ксерокопирование документов и 36 руб. 40 коп. за отправление в суд искового заявления с приложенными к нему документами (квитанция на л.д. 80), поскольку суду не представлены документы, подтверждающие расходы истца за ксерокопирование документов (квитанция, кассовый чек и т.п.), а расходы по отправлению пакета документов в суд не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2379 рублей 86 копеек (квитанция на л.д. 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 июля 2011 года (л.д. 58), распиской от 12 июля 2011 года на сумму 13000 рублей (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шаймарданова Ф.С. страховое возмещение в размере 68537 рублей 02 копеек, расходы за составление отчётов в размере 4125 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 193 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2379 рублей 86 копеек, а всего 82935 рублей 74 копейки (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять рублей семьдесят четыре копейки).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за ксерокопирование документов в размере 200 рублей, расходов за отправление документов в суд в размере 36 рублей 40 копеек о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)