Копия. Дело № 2 – 4666 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 д е к а б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарифуллиной В.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Шарифуллина В.С. обратилась в суд с иском к ответчику - открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 15 июня 2010 года в дежурную часть ОМ № 1 «Авиастроительный» УВД г. Казани поступило заявление от Гарифуллиной В.С. по факту повреждения автомобиля БМВ гос. номер ..., принадлежащего истице на праве собственности. Автомобиль истицы застрахован по добровольному виду страхования «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретатель по договору – истица. За выплатой страхового возмещения истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 17 июня 2010 года. Выплата страхового возмещения до сих пор не произведена. Таким образом, сумма некомпенсированного ущерба по экспертизе ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 147317 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 147317 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Гетманская Е.С. (копия доверенности на л.д. 22, ордер на л.д. 23), которая поддержала уточнённые требования истицы (л.д. 84-85), а именно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135816 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4147 рублей.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Надеждина Т.Ю. (копия доверенности на л.д. 24) иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20 мая 2010 года между Шарифуллиной В.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта – автомобиля марки БМВ 1161, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховому риску «Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 650000 рублей; срок действия полиса с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г.

Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, 29.05.2010 г. истица поставила в гараж, расположенный в частном доме № 8 по ул. Молодежная пос. Щербаково г. Казани, вышеуказанный автомобиль и до 10.06.2010 г. на автомобиле больше не ездила. 10.06.2010 г. примерно в 19.00 часов истица, находясь в гараже, обнаружила на заднем левом крыле автомашины небольшую вмятину. После этого она стала осматривать весь автомобиль и обнаружила, что он весь в царапинах. На каждом элементе автомобиля имеется по одной царапине, а именно: на левом переднем и заднем крыле, на передней и задней левой двери, на крышке багажника, на крыше автомобиля, на заднем и переднем правом крыле, на передней и задней правой двери, на крышке капота. Царапины на автомобиле были различной длины от 0,5 см до 7 см. Царапины так же были на передних и задних фарах.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2010 г. (копия на л.д. 9), заявлением Шарифуллиной В.С. на имя начальника ОМ-1 «Авиастроительный» УВД по г. Казани (копия на л.д. 27), талоном-уведомлением № 363 от 15.06.2010 г. (копия на л.д. 28).

17 мая 2010 года истица обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения (копия на л.д. 25).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истицы в ООО «АВЭКС», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 26).

На основании данного акта осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 147317 рублей (копия на л.д. 10).

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истице не произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения также не направлен.

По ходатайству представителя ответчика 2 августа 2011 года судом была назначена автотехническая и фототехническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Имеются ли повреждения, зафиксированные при осмотре 18 июня 2010 года (л.д. 26, 57), идентичные повреждениям согласно фотоматериалу от 20 мая 2010 года (л.д. 31, 57). 2. Определить механизм образования следов-повреждений согласно фотоматериалу осмотра от 18 июня 2010 года (л.д. 57) в условиях обстоятельств происшествия от 10 июня 2010 года (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № 406/45 от 3 октября 2011 года ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д. 65-76) на первый вопрос определения эксперт дать ответ не смог в связи с низким качеством представленных фотоснимков от 20.05.2010 года. Повреждения, расположенные на наружных элементах кузова автомобиля образованы в результате взаимодействия с предметом (предметами), перемещавшемся в различных плоскостях. Поэлементный перечень повреждений указан в исследовательской части заключения. Повреждения, расположенные в задней левой части автомобиля (заднее левое крыло, левый угол облицовки заднего бампера) в виде поверхностных следов (царапин, трасс) с отслоением лакокрасочного материала образованы в результате взаимодействия с препятствием процессе движения ТС. Повреждения накладки порога расположенные в его передней части образованы при взаимодействии с препятствием, перемещавшимся в вертикальной плоскости (при съезде с препятствия).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, страхования гражданской ответственности автовладельцев, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай».

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, у ответчика не имелось законных оснований для невыплаты страхового возмещения истице. Вместе с тем, суд считает, что с учётом выводов экспертизы, проведённой по определению суда, из стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО «ЭКС-ПРО» (копия на л.д. 10), а именно 147317 рублей подлежит исключению сумма в размере 20314 рублей - стоимость деталей и работ по их замене, связанные с задней левой частью автомобиля и накладки порога передней части автомобиля (заключение ООО «ЭКС-ПРО» на л.д. 89-90), в связи с чем страховое возмещение составляет 127003 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3740 рублей 6 копеек (квитанция на л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанциями № 002574, 002715 на сумму 15000 рублей (л.д. 43, 44), соглашением от 21.04.2011 года № 003204 на оказание юридических услуг (копия на л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарифуллиной В.С. страховое возмещение в размере 127003 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3740 рублей 06 копеек, а всего 138743 рубля 06 копеек (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок три рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)