... Дело № 2-6787/2011г., №2-6788/2011г., №2-6789/2011г., №2-6790/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Андреевой ..., Юшканцева ..., Пановой ..., Каримуллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.Н., Юшканцев А.Д., Панова В.Д., Каримуллин А.Р. обратились в суд с исками к ООО «БРИЗ» о признании права собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что ... между ними и ответчиком были заключены договора инвестирования строительства гаражей по адресу: .... В соответствии с условиями данных договоров ООО «БРИЗ» приняло на себя обязательство по осуществлению строительства, а истцы обязались оплатить стоимость возводимого объекта. В соответствии с условиями договора ответчик обязался завершить строительство и сдачу гаража в эксплуатацию не позднее ... Истцы исполнили свои обязательства по договору внесением денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности: за Андреевой Л.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м; за Юшканцевым А.Д. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 3, общей площадью 17,96 кв.м; за Пановой В.Д. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м; за Каримуллиным А.Р. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 1, общей площадью 17,96 кв.м. Также истцы просят взыскать с ответчика ООО «БРИЗ» неустойку в размере 52500 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уменьшила, отказавшись от требований о взыскании с ответчика неустойки, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. С учетом согласия представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИК МО г.Казани, Управление Росреестра по РТ.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ... между истицей Андреевой Л.Н. и ООО «БРИЗ» был заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве гаражей, расположенных по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., а застройщик передает в собственность дольщику после ввода гаражей в эксплуатацию гаражный бокс, строительный ..., общей площадью 17,96 кв.м (л.д.4-6).

... между истцом Юшканцевым А.Д. и ООО «БРИЗ» был заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве гаражей, расположенных по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., а застройщик передает в собственность дольщику после ввода гаражей в эксплуатацию гаражный бокс, строительный ..., общей площадью 17,96 кв.м (л.д.18-20).

... между истицей Пановой В.Д. и ООО «БРИЗ» был заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве гаражей, расположенных по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., а застройщик передает в собственность дольщику после ввода гаражей в эксплуатацию гаражный бокс, строительный ..., общей площадью 17,96 кв.м (л.д.31-33).

... между истцом Каримуллиным А.Р. и ООО «БРИЗ» был заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве гаражей, расположенных по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., а застройщик передает в собственность дольщику после ввода гаражей в эксплуатацию гаражный бокс, строительный ..., общей площадью 17,7 кв.м (л.д.44-47).

В соответствии с условиями данных договоров застройщик обязался завершить строительство гаражей в 4 квартале 2007г.

Истцы полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные п.3.3 договоров внесением каждым из истцов денежных средств в размере 350 000 руб., что подтверждается справками, выданными ответчиком об исполнении истцами обязательств по оплате гаража в полном объеме (л.д.7,24,34 и 48).

Из пояснений представителя истцов следует, что до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцами не исполнил, строительство гаражей не закончено, сдача гаражей в эксплуатацию не произведена.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.

Поскольку истцы желают защитить свои законные права и интересы как участники долевого строительства, суд считает необходимым признать за ними право собственности: за Андреевой Л.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м; за Юшканцевым А.Д. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 3, общей площадью 17,96 кв.м; за Пановой В.Д. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м; за Каримуллиным А.Р. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 1, общей площадью 17,96 кв.м.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «БРИЗ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 15200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой ..., Юшканцева ..., Пановой ..., Каримуллина ... удовлетворить.

Признать за Андреевой ... право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м по договору ... о долевом участии в строительстве жилья от ...

Признать за Юшканцевым ... право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 3, общей площадью 17,96 кв.м по договору ... о долевом участии в строительстве жилья от ...

Признать за Пановой ... право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 2, общей площадью 17,96 кв.м по договору ... о долевом участии в строительстве жилья от ...

Признать за Каримуллиным ... право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., застройка квартала ... по ..., строительный номер 1, общей площадью 17,96 кв.м. по договору ... о долевом участии в строительстве жилья от ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 15200 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...