Копия. Дело № 2 – 7921 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Симченко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, причиненного в связи с недостатками оказанных услуг,

у с т а н о в и л :

Истица Симченко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района») о возмещении ущерба, причиненного в связи с недостатками оказанных услуг, указав в обоснование требований, что она является собственником кв. ... г. Казани. Обслуживанием и управлением многоквартирного жилого дома № ... занимается ответчик, что подтверждается договором управления. В период с 2006 года по настоящее время в квартире № ... периодически происходят заливы, вызванные протечкой кровли, что подтверждается многочисленными заявлениями и актами. Управляющая компания производит некачественный частичный ремонт кровли, с задержками производится сброс снега и наледи с крыши, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Последние заливы произошли в мае 2011 года, в результате которых пострадала внутренняя отделка квартиры, а собственнице квартиры нанесен значительный материальный ущерб. На обращения истцы ответчик акт осмотра составил лишь 28.02.2011 года. Для определения размера материального ущерба, истица обратилась в оценочную компанию. Согласно отчету № 053/11 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимым для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истицы, выполненного ООО «Русская компания оценка», стоимость работ и материалов, составляет 151953 руб. 00 коп. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы за составление отчёта в размере 3500 рублей. Затопление квартиры истицы происходит пятый год и имеет продолжительный характер, при этом ответчик не принимает адекватных мер по устранению причин, вызывающих затопление, ответы носят формальный характер отписки. Для уменьшения ущерба от заливов приходилось самостоятельно очищать крышу от снега и наледи. До настоящего времени приходиться убирать воду с чердачного помещения при дожде, вне зависимости от времени суток. От повышенной влажности на стенах в квартире появилась плесень, в связи с чем истица испытывает частые респираторные реакции, кашель, насморки и постоянный дискомфорт. Ужасные условия проживания, постоянная тревога, бессонные ночи из-за заливов сказываются на здоровье истицы. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 151953 руб., компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы за составление отчёта 3500 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу истицы.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, её интересы по доверенности (копия на л.д. 7) представляла Шаймарданова А.А., которая требования истицы поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «УК Вахитовского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, о чём в материалах дела имеется извещение на л.д. 90; о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истицы не возражала.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Симченко Л.И. проживает в квартире № ... г. Казани; данная квартира принадлежит ей на праве собственности (копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.05.1999 года на л.д. 8).

Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, квартира истицы расположена на последнем этаже жилого дома ..., из-за неисправности кровли квартира систематически с 2006 года заливается талыми и дождевыми водами, что подтверждается заявлениями на имя ответчика (копия на л.д. 9). Факт очередного затопления квартиры подтверждается заявлением от 04.02.2011 года (копия на л.д. 10), актом осмотра квартиры истицы, составленным 28 февраля 2011 года.

Согласно акту от 28.02.2011 года, составленному и подписанному в составе комиссии: ведущего инженера ООО «УК Вахитовского района» Исанчурова И.Э., начальника участка ООО «Аметьево» Локтева А.М., произведен осмотр жилого помещения по адресу: г. Казань, ул. ..., 4 этаж, 4-х этажного дома. При осмотре жилого помещения выявлены следующие повреждения: жилая комната (зал) - площадь 22 кв. м, стены оклеены обоями, на стене имеются следы намокания на площади около 7,5 кв. м, в результате намокания в некоторых местах произошло отслоение обоев, потолок покрыт побелкой, на потолке имеются следы намокания на площади около 2 кв. м, оконный откос покрыт водоэмульсионной краской, в результате намокания произошло набухание и отслоение покрасочного слоя; жилая комната (столовая) - площадь около 16 кв. м, стены оклеены обоями, на стене имеются следы намокания на площади около 3 кв. м, в результате намокания в некоторых местах произошло отслоение обоев, потолок покрыт побелкой, на потолке имеются следы намокания в виде пятен желтого цвета на площади около 3 кв. м, в результате намокания в некоторых местах произошло набухание и отслоение побелки, также имеется отслоение штукатурного слоя, дверной откос покрыт водоэмульсионной краской, в результате намокания произошло набухание и отслоение покрасочного слоя; кухня - площадь около 8 кв. м, стены покрыты побелкой и масляной краской, на стене имеются следы намокания на площади около 10 кв. м, в результате намокания в некоторых местах произошло отслоение побелки и покрасочного слоя, потолок покрыт побелкой, на потолке имеются следы намокания на площади около 4 кв. м, пол покрыт линолеумом, в результате намокания произошло вздутие линолеума. Вероятной причиной повреждений послужило: течь кровельного покрытия. При осмотре присутствовала Симченко Л.И.

В указанном акте также имеется запись, выполненная 23.03.2011 года Симченко Л.И., согласно которой не все элементы включены в акт осмотра.

То, что затопление квартиры истицы происходило неоднократно, подтверждается материалами, имеющимися в деле.

Суд считает, что вина ответчика в причинении материального ущерба истице, а именно в затоплении её квартиры из-за течи кровельного покрытия дома доказана, в связи с чем требования истицы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчёту № 053/11 ООО «Русская Компания «Оценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры истицы, рыночная стоимость объекта оценки на 14.06.2011 года составляет 151953 рубля (л.д. 48-87); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы).

За составление отчёта истицей было оплачено по договору от 08.06.2011 года (л.д. 44-45) 3500 рублей (квитанция на л.д. 46), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Требования истицы о компенсации причиненного ей, как потребителю, морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения исполнителем прав истицы-потребителя и вина ответчика – причинителя вреда по делу установлены; наличие морального вреда убедительно подтверждено представителем истицы в ходе судебного разбирательства. Заливы квартиры истицы происходят на протяжении нескольких лет, причины протекания крыши не устранялись ответчиком, о чём свидетельствует материалы дела; в квартире постоянная сырость, что вызывает заболевания и стресс у истицы, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 30 июня 2011 года (л.д. 35), распиской в получении вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход органов местного самоуправления штраф в размере 82726 рублей 50 копеек, поскольку истицей 12.07.2011 года ответчику была передана претензия (копия на л.д. 15), однако её требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 8309 рублей 06 копеек (по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда - 4000 рублей; от суммы материального ущерба 155453 руб. – 4309 руб. 06 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Симченко Л.И. возмещение материального ущерба в размере 151953 рублей, расходы за составление отчёта в размере 3500 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 172453 (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в доход органов местного самоуправления штраф в размере 82726 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 8309 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)