Копия. Дело № 2 - 4847 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 н о я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахметзяновой Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Ахметзянова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 19.10.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... 25.11.2010 года на пересечении улиц ... г. Казани между автомобилем БМВ 325xi гос. номер ... и автомобилем Мазда гос. номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению-квитанции № ... от 25.11.2010 г. установлено, что ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге) и был подвергнут штрафу в размере 200 рублей. 29.11.2010 года истица обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику. В результате данного события ответчик выплатил истице сумму в размере 222548 руб. 12 коп. Однако выплаченная ответчиком денежная сумма истице не достаточна для полного восстановления автомобиля, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО «Алтей Авто», который составил отчёт № 143 от 27.04.2011 г., сумма восстановительного ремонта составила 733238 руб. 14 коп. За составление отчёта истицей была оплачена сумма в размере 29600 рублей. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика сумму для полного восстановителя автомобиля в размере 510690 рублей, расходы за составление отчёта в размере 29600 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании 20 июля 2011 года представитель истицы – Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 46) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму для полного восстановителя автомобиля в размере 510690 рублей, расходы за составление отчёта в размере 29600 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (заявление на л.д. 51; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 65).

Истица в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 46), который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 24.10.2011 года (л.д. 83), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 октября 2010 года между Ахметзяновой Р.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки BMW 325XI государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 4-5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6-7), по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 20.10.2010 года по 19.10.2010 года; страховая сумма составляет 1000000 рублей.

25 ноября 2010 года в 11 час. 20 мин. на пересечении улиц ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истица, управлявшая вышеуказанным автомобилем, и водитель Лотфуллин Н.К., управлявший автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 25 ноября 2010 года истица была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступила дорогу транспортному средству, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10).

29 ноября 2010 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 60-61),

20 декабря 2010 года ответчиком была произведена истице выплата страхового возмещения в размере 222548 рублей 12 копеек (копия платежного поручения № 185 на л.д. 11). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истицы, представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 143 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 325xi рег. знак Н 971 АВ 116, составленному ООО «Алтей Авто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 733238 рублей 14 копеек (л.д. 85-100).

Определением суда от 20 июля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчётом, представленным истцом, и экспертным заключением (калькуляцией) № 0003508965 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 263398,12 руб. (л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 10 августа 2011 года № 71689, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 592984 рубля 05 копеек (л.д. 70-76).

Суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах».

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истице была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 222548 рублей 12 копеек (копия платежного поручения № 185 на л.д. 11). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истицы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 370435 рублей 93 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно заключению судебной экспертизы (592984,05 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (222548,12 руб.)).

За составление отчёта истицей было оплачено 29600 рублей (кассовый чек на л.д. 84), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму в размере 21470 рублей 76 копеек пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поскольку судом требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7119 рублей 07 копеек (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.04.2011 г. на сумму 10000 рублей (л.д. 52), договором на оказание юридических услуг от 29 апреля 2011 года (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметзяновой Р.В. страховое возмещение в размере 370435 рублей 93 копеек, расходы за составление отчёта в размере 21470 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7119 рублей 07 копеек, а всего 406025 рублей 76 копеек (четыреста шесть тысяч двадцать пять рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)