... Дело № 2-8011/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Курмашевой С.В.

при секретаре Гумеровой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой ... к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ... она работала у ответчика в должности специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью с должностным окладом в размере 8000 руб. ... истице было предложено уволиться по собственному желанию, однако она отказалась. ... на истицу одновременно было наложено 2 дисциплинарных взыскания. Приказом ... от ... истица была уволена из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании п.5 ст.81 ТК РФ. Истица с приказом об увольнении не согласна, в связи с чем просит в судебном порядке признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ее с занимаемой должности, восстановить ее на работе в прежней должности, уволить с ... по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., почтовые расходы в сумме 81,06 руб.

Истица и ее представитель в ходе судебного заседания исковые требования уточнили, просили признать незаконным приказ ... от ... об увольнении Карташовой Т.А. с занимаемой должности, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ... от ... истица была принята на работу в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на должность специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью (л.д.31). ... между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истице был установлен должностной оклад в размере 8000 рублей (л.д.23-26). Приказом ... от ... истица была уволена из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.27). Указанные сведения подтверждаются также трудовой книжкой истицы (л.д.8-9).

Суд полагает, что исковые требования Карташовой Т.А. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении явились приказы: ...-ОС от ... об объявлении замечания, ...-ОС от ... об объявлении замечания, ...-ОС от ... об объявлении выговора.

Истица в ходе судебного заседания пояснила, что приказ об объявлении замечания от ... был вынесен в связи с тем, что ... она превысила время занесения комментариев после разговора с физическим лицом. Приказ об объявлении замечания от ... был вынесен в связи с тем, что ... истица опоздала на работу на 2 минуты. Однако с указанными приказами в нарушение действующего трудового законодательства истица ознакомлена не была. Указанное подтверждается материалами дела.

... в отношении истицы был вынесен приказ об объявлении выговора Карташовой Т.А. и в этот же день был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Поскольку материалами дела факт надлежащего ознакомления истицы с вынесенными приказами подтвержден не был, сами приказы в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания были применены к истице незаконно, с нарушением требований действующего трудового законодательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать приказ ... от ... об увольнении Карташовой Т.А. с занимаемой должности незаконным.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку ответчиком свои возражения не представлены, суд также полагает необходимым обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменить формулировку основания увольнения истицы с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию с ...

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании суммы за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного размера заработной платы согласно справкам ...,29 от ... по форме 2-НДФЛ за 2010г. и 2011г. (л.д.17,18) и расчетным листкам (л.д.32-57), который составляет 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 30000 рублей в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода, в течение которого Карташова Т.А. была неправомерно отстранена от работы, иных конкретных обстоятельств дела, суд присуждает истице в качестве компенсации за моральный вред сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу истицы 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Карташовой Т.А. 81,06 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 1402,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карташовой Т.А. удовлетворить частично.

Признать приказ ... от ... об увольнении Карташовой ... с должности специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» незаконным.

Обязать Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» изменить Карташовой ... формулировку основания увольнения с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию с ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в пользу Карташовой ... 30 000 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула в период с ... по ..., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 81,06 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1402,43 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...