... Дело № 2-7421/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой ... к Открытому акционерному обществу «Таткрахмалпатока» об отмене приказа о депремировании, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Таткрахмалпатока» об отмене приказа о депремировании, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав, что с ... она работает в ОАО «Таткрахмалпатока» в должности фильтровальщика. Приказом ... от ... за нарушение трудовой дисциплины истице была начислена премия в неполном объеме – 45%. Истица с указанным приказом не согласна, поскольку никаких нарушений трудовой дисциплины она не совершала ввиду нахождения в этот день на больничном листе.

На основании изложенного, истица просит взыскать в ее пользу ежемесячную премию за июнь 2011г. в сумме 1870,82 руб., премию за дополнительную выработку в сумме 1128,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования уточнил, просил признать приказ ... от ... о снижении премии за июнь 2011 г. незаконным, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком ... был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истица была принята на работу в ОАО «Таткрахмалпатока» на должность оператора осахаривания (л.д.3). В настоящий момент на основании приказа ... от ... истица работает у ответчика в должности фильтровальщика Приказом ... от ... истице была начислена премия за июнь 2011г. в неполном объеме - 45 % (л.д.4). Основанием для издания приказа о снижении премии за июнь 2011г. явились: служебная записка начальника цеха Конаевой Г.И. от 24.06.2011г. (л.д.18) и объяснительная фильтровальщицы Русаковой А.Е. от 30.06.2011г. (л.д.19).

Суд полагает, что исковые требования истицы Давлетовой С.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, в соответствии со ст.3 ТК РФ, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

В соответствии с п.3.3. трудового договора, заключенного с истицей, работнику выплачивается ежемесячная премия за производственные результаты согласно «Положения о премировании» в размере 40% от оклада при отсутствии нарушений трудовой, производственной или финансовой дисциплины.

Как следует из приказа о снижении истице размера ежемесячной премии, 23.06.2011г. она и фильтровальщица Русакова А.Е. нарушили трудовую дисциплину, а именно Давлетова С.И. попросила Русакову А.Е. поменяться с ней сменами, т.е. Русакова А.Е. вышла на работу вместо Давлетовой С.И. 23.06.2011г. в первую смену к 07.00ч. Ни одна из фильтровальщиц не поставила об этом в известность ни бригадиров смен, ни начальника цеха.

Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, с 23.06.2011г. по 01.07.2011г. истица находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.5). Таким образом, суд полагает, что приказ в отношении истицы был издан незаконно, факт того, что истица 23.06.2011г. нарушила трудовую дисциплину не подтвердился ввиду нахождения Давлетовой С.И. на больничном. Сын истицы, он же ее представитель по данному делу, в судебном заседании показал, что его мать не вышла ночью на работу, поскольку ей стало плохо, ввиду чего она попросила Русакову А.Е. поменяться с ней сменами. Суд в данном случае нарушения трудовой дисциплины не усматривает, поскольку ввиду нахождения истицы на больничном листе, она вообще могла никого не предупреждать о замене ее сменщицей Русаковой А.Н. В связи с чем, приказ № 121 от 30.06.2011г. о снижении Давлетовой С.И. размера премии, подлежит признанию незаконным.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Таткрахмалпатока» в пользу Давлетовой С.И. в счет невыплаченной премии за июнь 2011г. сумму в размере 1870,82 руб. Указанный размер премии подтвержден расчетным листком истицы за июнь 2011г. (л.д.6) и ответчиком не оспаривался.

Также в судебном заседании был установлен факт лишения истицы премии за дополнительную выработку за июнь 2011г. в размере 1138,46 руб. Указанная премия начисляется сотрудникам в соответствии с Положением о премировании отдельных категорий работников ОАО «Таткрахмалпатока» за выполнение повышенных норм выработки продукции. В соответствии с п.2 данного положения, размер премии устанавливается в размере 20% от базы для начисления премии за дополнительную выработку для производственного персонала.

Как следует из списка работников основного производства на премирование за выполнение повышенных норм выработки ККС за июнь 2011г., Давлетова С.И. была лишена премии за дополнительную выработку.

Представитель ответчика в судебном заседании факт того, что истице указанная премия начислена не была, не отрицала. Более того, пояснила, что приказ о лишении премии за дополнительную выработку в отношении Давлетовой С.И. не издавался.

Однако факт выполнения повышенных норм выработки ККС подтвержден материалами дела, другим сотрудникам была начислена премия за дополнительную выработку.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы не начисленную премию за дополнительную выработку за июнь 2011г. Определяя размер указанной премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться вышеназванным Положением о премировании, а также пояснениями ответчика, из которых следует, что другие работники получили премию за дополнительную выработку в размере 30% от заработной платы.

Таким образом, с ОАО «Таткрахмалпатока» в пользу Давлетовой С.И. в счет невыплаченной премии за дополнительную выработку за июнь 2011г. подлежит взысканию сумма в размере 1138,46 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что истице в течение длительного времени не выплачивались ежемесячная премия и премия за дополнительную выработку, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Таткрахмалпатока» в пользу Давлетовой С.И. компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истице, суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 ...

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ОАО «Таткрахмалпатока» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давлетовой С.И. удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора Открытого акционерного общества «Таткрахмалпатока» ... от ... о снижении Давлетовой ... премии за июнь 2011 года незаконным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таткрахмалпатока» в пользу Давлетовой ... в счет невыплаченной премии за июнь 2011 года 1870,82 и в счет невыплаченной премии за дополнительную выработку за июнь 2011 года 1138,46 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таткрахмалпатока» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...