... Дело №2-8288/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленина ... к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оленин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 03.04.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, застрахованным в ЗАО «Гута-Страхование». Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», согласно заключению которой, сумма страхового возмещения составила 72660 руб. На основании изложенного, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 72 660 руб., 1 500 рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, 11000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2424,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Кутавин А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст. 964 ГК РФ Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что истцу Оленину А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д.7).

... между истцом Олениным А.Г. и ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, истцу выдан полис. Страховая сумма по договору определена в размере 400000 руб., страховая премия 52 080 руб. Срок действия договора с 15.03.2011г. по 14.03.2012г. Выгодоприобретателем по договору является истец.

... в 09.50 час. возле ... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Кутавину А.А. под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Повреждения, причиненные автомобилю истца в данном ДТП, были зафиксированы направлению ответчика. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения ввиду нарушения истцом п.73 ОП ПДД РФ, поскольку он управлял автомобилем, на передние стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», согласно заключению которой, сумма страхового возмещения составила без учета износа 72 660 руб. (л.д.19).

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, суд считает необходимым взыскать указанный размер страхового возмещения с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Оленина А.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым ввиду нарушения истцом п.3.4.7 Правил комбинированного страхования ТС в виде установления тонировки лобового стекла, что влечет невозможность удовлетворения требований истца, суд отвергает ввиду следующего. Правилами страхования предусмотрено право страховщика не признать наступившее событие страховым случаем лишь при наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением страхователем правил эксплуатации транспортного средства и наступившим повреждением или гибелью застрахованного имущества. Виновным в данном ДТП был признан водитель Кутавин А.А., причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства и тонировкой лобового стекла, отсутствует. Сведений о наличии указанных в статьях 963 и 964 ГК РФ обстоятельствах, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено. В связи с этим на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю суммы страхового возмещения. Размер страхового возмещения подтвержден отчетом оценочной организации, с которым суд соглашается.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Оленина А.Г. подлежит взысканию 72660 руб. в счет страхового возмещения.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей (л.д.28-30).

Кроме того, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб. (л.д.17) и расходы по оформлению истцом доверенности в размере 700 рублей (л.д.5).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2424,80 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оленина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу иску Оленина ... 72660 рублей в счет страхового возмещения, 5000 рублей в счет возмещения расходов на юридически услуги, 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 700 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности и 2424,80 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...