РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.З. Мухатова в интересах Р.З. Давлетшиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.З. Мухатов, действуя в интересах Р.З. Давлетшиной, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Р.З. Давлетшиной, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ю.В. Винокурова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности самой потерпевшей Р.З. Давлетшиной за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», доверенное лицо Р.З. Давлетшиной – Р.З. Мухатов обратился к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 30980,75 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.З. Мухатова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 84501,1 рублей. Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Р.З. Мухатова, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8906,73 рублей.

В связи с этим Р.З. Мухатов первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62427,08 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Валяева исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.З. Давлетшиной страховое возмещение в размере 62427,08 рублей, в пользу Р.З. Мухатова в возмещение расходов по оплате оценки 5200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ю.В. Винокуров, представитель третьего лица ОСАО «Россия» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Р.З. Давлетшиной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ... (л.д. 79).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ю.В. Винокурова и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.З. Мухатова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.З. Давлетшиной на праве собственности (л.д. 8), причинены технические повреждения (л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Ю.В. Винокуровым пункта 8.8 Правил дорожного движения (л.д. 11).

Доверенное лицо Р.З. Давлетшиной – Р.З. Мухатов (л.д. 77) обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая (л.д. 72) и, как указывает Р.З. Мухатов, выплатило страховое возмещение в размере 30980,75 рублей.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку материальный вред, причиненный Р.З. Давлетшиной вследствие страхового случая и подлежащий возмещению страховщиком, превышает произведенную страховую выплату.

Так, в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Р.З. Мухатова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 84501,1 рублей (л.д. 16-47). Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Р.З. Мухатова, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8906,73 рублей (л.д. 48-71).

Оценив данные отчеты, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанных заключений, поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере материального вреда, причиненного Р.З. Давлетшиной вследствие страхового случая, выполненными с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанных отчетов, доказательств иного размера убытков суду не представлено.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.З. Давлетшиной следует взыскать страховое возмещение в размере 62427,08 (84501,1 + 8906,73 -30980,75) рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.З. Давлетшиной также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2072,31 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.З. Мухатова в интересах Р.З. Давлетшиной удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.З. Давлетшиной страховое возмещение в размере 62427,08 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой оценки 5200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2072,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова