РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре О.В. Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т. Харисова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т. Харисов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Г.Т. Харисову, причинены технические повреждения. Также в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «...», принадлежащему И.П. Гогерману. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.С. Иванова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Г.С. Иванова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», Г.Т. Харисов обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 41316,78 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Г.Т. Харисова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 95985,65 рублей. Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Г.Т. Харисова, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 26512,5 рублей.

В связи с этим Г.Т. Харисов первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54668,87 рублей, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля 26512,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153,45 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 10500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8200 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.В. Ермолаева исковые требования уточнила, просила также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Т. Харисова в возмещение почтовых расходов 80,30 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Третьи лица Г.С. Иванов, И.П. Гогерман надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Г.С. Иванова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Г.Т. Харисова, «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением И.П. Гогермана, «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Г.С. Иванова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Г.Т. Харисову на праве собственности (л.д. 14-15), причинены технические повреждения (л.д. 16-17). Также в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «...», принадлежащему И.П. Гогерману.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Г.С. Ивановым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 18).

По обращению Г.Т. Харисова ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 41316,78 рублей (л.д. 19).

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку причиненный вследствие страхового случая и подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению Г.Т. Харисова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 95985,65 рублей (л.д. 30-52). Согласно отчету ..., составленному ООО «...» по поручению Г.Т. Харисова, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 26512,5 рублей (л.д. 53-72).

Проанализировав имеющиеся заключения, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанных заключений, поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере материального вреда, причиненного Г.Т. Харисову вследствие страхового случая, выполненными с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанных отчетов, иного размера материального вреда суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд учитывает, что в случае причинения вреда нескольким потерпевшим размер страховой выплаты одному потерпевшему ограничен величиной страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленной статьей 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 рублей. Поскольку размер материального вреда, причиненного имуществу Г.Т. Харисова, в размере 122498,15 (95985,65 + 26512,5) превышает установленную страховую сумму в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, то возмещение вреда может быть произведено не свыше 120000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, И.П. Гогерман страховое возмещение по данному полису ОСАГО выплачено в размере 5500 руб.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Т. Харисова следует взыскать страховое возмещение в размере 78683,22 (120000 - 41316,78) рублей.

В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами подлежит начислению и уплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составившей 8,25 % годовых, за период с ... (следующий день за днем окончания срока для осуществления страховой выплаты) по ..., в размере 613,07 рублей (78683,22 (сумма долга) х 8,25 % х 1/360 х 34 (период просрочки)).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Т. Харисова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 10500 рублей, в возмещение почтовых расходов 80,3 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 2552,21 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.Т. Харисова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.Т. Харисова страховое возмещение в размере 78683,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 613,07 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 10500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи 80,30 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2552,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Т. Харисова - о т к а з а т ь.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова