РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.П. Насыбуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Л.П. Насыбуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ..., принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Е. Ерохина, управлявшего автомобилем .... Поскольку автомобиль ... принадлежит ... и его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ..., Л.П. Насыбуллина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 19759,36 руб. В соответствии с отчетом ... индивидуального предпринимателя П. об оценке рыночной стоимости права требовании по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 89014,63 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25370 руб. За проведение оценки истица понесла расходы в размере 3000рублей. В связи с указанным Л.П. Насыбуллина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 94625,27 руб., в возмещение расходов по оценке 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, Б.М. Ауезбаев, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо А.Е. Ерохин, ООО «Страховая группа «АСКО» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности А.Е. Ерохина за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ..., полис .... Судом установлено, что ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Е. Ерохина, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Р. Насыбуллина. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Е. Ерохиным п.9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8) По обращению Л.П. Насыбуллиной ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере (л.д. 10). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» неправомерно выплатило страховое возмещение в указанном размере. При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего. Согласно отчету ... от ..., составленному ИП П. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа 89014,63 рублей (л.д.14-30). Величина утраты товарной стоимости определена также ИП П. по обращению истца и составляет 25370 руб. (л.д.31-40). Проанализировав имеющиеся отчеты и оценив их, суд считает, что размер страхового возмещения следует определить на основании данных, имеющихся в отчетах, составленных ИП П., поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Л.П. Насыбуллиной, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в Республике Татарстан, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.П. Насыбуллиной следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб. (...), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей (л.д.48), в возврат уплаченной государственной пошлины 3128,76 рублей (л.д.3). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Л.П. Насыбуллиной удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.П. Насыбуллиной страховое возмещение в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3128,76 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Д.Р. Шакирьянова