РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г. Храмова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Д.Н. Кравченко о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Храмов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, к Дмитрию Николаевичу Кравченко о возмещении материального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему М.Г. Храмову на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.Н. Кравченко, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Д.Н. Кравченко за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах», М.Г. Храмов обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 95197,60 рублей.

В соответствии с отчетом, составленным индивидуальным предпринимателем М. по поручению М.Г. Храмова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Impreza» составила с учетом износа 330859,14 рублей.

В связи с этим, М.Г. Храмов первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 24802,40 рублей, с Д.Н. Краченко в возмещение материального ущерба 212889,14 руб., и соразмерно удовлетворенным исковым требованиям с обоих ответчиков в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании ... представитель истца Д.С. Васин исковые требования уточнил, в связи с наличием у Д.Н. Кравченко полиса добровольного страхования гражданской ответственности просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 204802,40 рублей, с Д.Н. Кравченко - 30859,14 руб., и соразмерно удовлетворенным исковым требованиям с обоих ответчиков в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Д.Н. Кравченко исковые требования в размере 30859,14 руб. признал.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Д.Н. Кравченко за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., сроком действия с ... по ... (л.д.34).

Также в соответствии с договором добровольного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Д.Н. Кравченко за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., сроком действия с ... по ..., со страховой суммой 300000 рублей (л.д. 33).

В период действия указанных договоров страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Д.Н. Кравченко и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Г. Храмова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 5), причинены технические повреждения (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Д.Н. Кравченко пункта 13.8 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге (л.д. 7).

По обращению М.Г. Храмова ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 95197,60 рублей (л.д.8).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» неправомерно выплатило страховое возмещение в указанном размере.

Согласно отчету, составленному индивидуальным предпринимателем М. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Impreza» составила с учетом износа 330859,14 рублей (л.д. 10-25).

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из результатов оценки, проведенной ИП М., поскольку находит данный отчет достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного М.Г. Храмову, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на детали и цен, установленных ремонтной организацией (дилерской), на нормо-час работ, обоснованно принятых во внимание при определении размера материального вреда. Доказательств недостоверности указанного отчета суду не представлено. Данный отчет составлен на основании акта осмотра ООО «...» по направлению страховщика.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ... подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (...).

С ответчика Д.Н. Кравченко подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП М. и страховой суммой по полису добровольного страхования автогражданской ответственности в размере ... руб. (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу М.Г. Храмова также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Д.Н. Кравченко – ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М.Г. Храмова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Г. Храмова страховое возмещение в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Д.Н. Кравченко в пользу М.Г. Храмова в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова