РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С. Гайнетдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.С. Гайнетдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ... Р.С. Гайнетдинов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ..., с выплатой страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в СТОА, определенной страховщиком. Выгодоприобретателем в договоре назван Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Ак Барс» (ОАО).

В период действия договора страхования, ... автомобилю Р.С. Гайнетдинова причинены технические повреждения.

По обращению Р.С. Гайнетдинова ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

В соответствии с отчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 67148,88 рублей.

Р.С. Гайнетдинов произвел ремонт автомобиля, за что уплатил 53478 рублей.

В связи с указанным, Р.С. Гайнетдинов первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67148,88 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Л.Р. Шакирова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Гайнетдинова в возмещение убытков за неисполнение обязательства 53 478 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.С. Венедиктова иск не признала.

Представитель третьего лица АКБ «Ак Барс» (ОАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным заявлением просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу банка в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2011 г. АКБ «Ак Барс» (ОАО) привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... Р.С. Гайнетдинов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван АКБ «Ак Барс» (ОАО). Выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком. При заключении договора Р.С. Гайнетдинову выдан полис страхования серии ... (л.д. 9).

В период действия договора страхования, ... автомобилю Р.С. Гайнетдинова причинены технические повреждения (л.д. 88).

Как указывает Р.С. Гайнетдинов, поскольку в период действия договора страхования автомобилю причинены технические повреждения, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в страховом возмещении отказало.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» неправомерно отказало в страховом возмещении.

Как следует из письма ООО «Росгосстрах», основанием для соответствующего отказа послужило непредставление Р.С. Гайнетдиновым справки из компетентных органов (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 10.2, 11.2 Правил страхования, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при повреждении транспортного средства страхователь обязан представить страховщику указанные в пункте 11.2 Правил страхования документы, в том числе и документы из соответствующих компетентных органов.

На основании пункта 13.18 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором, не требуется представление документов из компетентных органов в случае повреждения двух смежных наружных деталей кузова, в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения транспортного средства (за исключением боковых зеркал и (или) стеклянной крыши).

Вместе с тем как следует из заявления Р.С. Гайнетдинова, акта осмотра автомобиля, организованного страховщиком, ... в результате попадания предмета был поврежден стеклянный люк автомобиля, расположенный на крыше. Данный элемент является стеклянным и не относится к боковым зеркалам или стеклянной крыше.

Следовательно, в соответствии с пунктом 13.18 Правил страхования представление страхователем в данном случае документов из компетентных органов не требовалось.

Кроме того, наличие страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств иного, либо наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статей 961, 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, указанные действия страховщика нельзя признать законными. Следовательно, обязанность по страховому возмещению не исполнена страховщиком без установленных законом оснований.

Как следует из представленных документов, Р.С. Гайнетдинов произвел ремонт автомобиля, уплатив за детали и материалы 43200 рублей, за работы 10278 рублей, а всего 53478 рублей (л.д. 94-96), при этом были устранены повреждения, причиненные в результате страхового события.

Также в соответствии с отчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 67148,88 рублей (л.д. 18-38).

Поскольку Р.С. Гайнетдинов понес реальные убытки по ремонту автомобиля, то размер подлежащих возмещению убытков подлежит определению на основании документов о стоимости произведенного ремонта, а не предполагаемой стоимости, определенной отчетом, поскольку иное, ввиду несоответствия величин реальных и предполагаемых убытков, привело бы к неосновательному обогащению со стороны Р.С. Гайнетдинова.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Гайнетдинова следует взыскать в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по страховому возмещению, 53478 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.С. Гайнетдинова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 5000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возврат уплаченной государственной пошлины 1764,93 рублей.

Что касается исковых требований АКБ «Ак Барс» (ОАО) о взыскании в свою пользу страхового возмещения, то они не подлежат удовлетворению, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, а не требование об осуществлении страхового возмещения. Банком же были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, при условии, что договор страхования такого способа осуществления страхового возмещения не предусматривает, соглашения об ином способе (выплате в денежных средствах) сторонами договора не достигнуто.

Таким образом, поскольку убытки, причиненные страхователю неисполнением страховщиком обязанностей по договору, возмещаются лицу, которое понесло данное убытки, а выгодоприобретатель в силу статей 430, 929 ГК РФ имеет право требовать в свою пользу лишь страхового возмещения, но не указанных убытков, то такие убытки не могут быть взысканы в пользу выгодоприобретателя. Требования об осуществлении страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт, то есть способом, предусмотренным договором страхования, в соответствии с предоставленным банку как выгодоприобреталю правом, банком не заявлялись.

При этом суд учитывает, что ввиду восстановления автомобиля в первоначальном виде, существовавшем до получения повреждений, права банка как залогодержателся в данном случае не умаляются.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.С. Гайнетдинова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.С. Гайнетдинова убытки в размере 53 478 рублей, направив их в счет погашения кредитной задолженности Рашита Саматовича Гайнетдинова по кредитному договору ..., заключенному ... между Р.С. Гайнетдиновым и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.С. Гайнетдинова в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1764,93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Р.С. Гайнетдинова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова