РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.И. Нуруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Э.И. Нуруллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Э.И. Нуруллин заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Э.И. Нуруллина причинены технические повреждения.

По обращению Э.И. Нуруллина ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 153642,36 рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 253027,13 рублей.

В связи с указанным, Э.И. Нуруллин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 99384,77 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Б. Богомолов исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Э.И. Нуруллина в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному последним с выгодоприобретателем, страховое возмещение в размере 99384,77 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Росбанк» (ОАО), третье лицо Т.Р. Фаизов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Э.И. Нуруллин заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван АКБ «Росбанк» (ОАО). Страховое возмещение осуществляется путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА, определенной страховщиком. При заключении договора Э.И. Нуруллину выдан полис страхования серии ... (л.д. 11).

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Э.И. Нуруллина и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Т.Р. Фаизова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Э.И. Нуруллину на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 14).

По обращению Э.И. Нуруллина ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Э.И. Нуруллину страховое возмещение в размере 153642,36 рублей (л.д. 15).

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку убытки Э.И. Нуруллина, возникшие вследствие страхового случая и подлежащие возмещению страховщиком, превышают произведенную страховую выплату.

Так в соответствии с отчетом ..., составленным ИП М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 253027,13 рублей (л.д. 16-29).

Оценив данный отчет, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании указанного заключения, поскольку находит его достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного Э.И. Нуруллину вследствие страхового случая, выполненным с учетом установленных у транспортного средства повреждений, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-часов работ. Доказательств недостоверности указанного отчета, доказательств иного размера убытков суду не представлено.

Как следует из справки выгодоприобретателя, банк просит сумму страхового возмещения взыскать в пользу Э.И. Нуруллина и направить ее в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между Э.И. Нурулиным и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (л.д. 12).

Суд принимает во внимание, что выплата страхового возмещения в денежном выражении не противоречит условиям заключенного договора страхования, поскольку страховщиком была осуществлена выплата в неоспариваемой части страхового возмещения в денежном выражении на основании составленного по его поручению отчета.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.И. Нуруллина следует взыскать страховое возмещение в размере 99384,77 (253027,13 -153642,36) рублей, направив его в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между Э.И. Нурулиным и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.И. Нуруллина также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3181,54 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Э.И. Нурулина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Э.И. Нурулина страховое возмещение в размере 99384,77 рублей, направив его на погашение задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между Э.И. Нурулиным и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Э.И. Нурулина в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой оценки 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3181,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова