РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре А.Ф. Сафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Костина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Костин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Ю. Калмыкова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Ю. Калмыкова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 36496,97 рублей.

Вместе с тем согласно отчетам ..., ..., составленным ООО «...» по обращению А.А. Костина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 77733,34 руб., величина утраты товарной стоимости составила 21 125 руб.

В связи с указанным, А.А. Костин первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41236,37 рублей, величину утраты товарной стоимости 21125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843,17 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба 3500 руб., расходы на представителя 6500 руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.В. Ермолаева исковые требования поддержала, просила также взыскать судебные расходы в связи с направлением искового заявления в суд в размере 85,30 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо А.Ю. Калмыков, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности ... за причинение вреда третьим лицам при управлении ... автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок с ... по ..., полис ....

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением А.Ю. Калмыкова, и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением А.А. Костина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д13-15), причинены технические повреждения (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Ю, Калмыковым пунктов 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления (л.д. 18).

По обращению А.А. Костина о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 36496,97 рублей (л.д. 19).

Вместе с тем согласно отчету ..., составленному ООО «...» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 77733,34 рублей (л.д. 33--56).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца также определена ООО «...» на основании отчета ..., и составляет 21 125 руб. (л.д.57-79).

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из результатов оценки, проведенной ООО «...», поскольку находит составленные отчеты достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу А.А. Костина, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда.

За составление двух вышеуказанных отчетов истец оплатил оценочной организации 3500 руб. (л.д. 20)

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Костина следует взыскать страховое возмещение в размере 65831,37 рублей (77733,34 – 36496,97 + 21125 + 3500).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме и величины утраты товарной стоимости, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также обоснованы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с ... (30 дней от дня подачи заявления о страховом случае ...) по ..., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составившей 8,25 % годовых, размер которых (процентов) составляет 685,98 рублей (62361,37 х 8,25 % х 1/360 х 48 (дней)).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Костина подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, определенные с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, в возмещение почтовых расходов 85,30 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям 1753,67 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.А. Костина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Костина страховое возмещение в размере 65861,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 685,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 85,30 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2201,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. Костина - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова